УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Карабанов
А.С.
Дело №33-503/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 5 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Чурбановой Е.В.
и Фоминой В.А.,
с участием прокурора Анастасина О.А.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 октября 2018 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки
от 22 ноября 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского
района города Ульяновска, действующего в интересах Павловой Аллы Петровны,
Павлова Сергея Владимировича, Такташева Рафаиля Шамильевича, Ибатуллина Ришата
Гиззатовича, Козловой Нины Михайловны, Хорькова Алексея Владимировича, Х*** И***
А***, Филатовой Светланы Александровны, Яковлевой Екатерины Владимировны,
Яковлева Владимира Алексеевича, Белозеровой Ольги Федоровны, Ометовой Натальи
Александровны, к администрации города Ульяновска о возложении обязанности
предоставить жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном
порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истцов Филатовой С.А., Белозеровой О.Ф.,
Павловой А.П., Хорькова А.В., Козловой Н.М., Пылаевой Т.А., действующей в
интересах несовершеннолетнего Х*** И.А., поддержавших доводы апелляционного представления,
прокурора Анастасина О.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, исковые
требования удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского района города Ульяновска, действуя в
интересах Павловой А.П., Павлова С.В., Такташева Р.Ш., Ибатуллина Р.Г.,
Козловой Н.М., Хорькова А.В., Х*** И.А., Филатовой С.А., Яковлевой Е.В., Яковлева
В.А., Белозеровой О.Ф., Ометовой Н.А., обратился в суд с иском к администрации
города Ульяновска
о возложении обязанности предоставить истцам по договорам социального найма
благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым,
отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и требованиям, в
виде отдельных квартир в городе Ульяновске.
В обоснование заявленных
требований прокурор указал, что решением межведомственной комиссии от 14.06.2017 *** дом № *** по ул. К*** в городе Ульяновске признан
аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе
эксплуатации.
В указанном доме 4 квартиры, 3 из которых (№№ 2, 3 и 4)
находятся в муниципальной собственности и предоставлены по договорам социального
найма истцам.
В ходе прокурорской проверки
установлено, что проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и
здоровья граждан.
Таким образом, истцы имеют
право на предоставление им жилых помещений во внеочередном порядке.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд вынес
вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, прокурор в апелляционном
представлении, просит его отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований. В обоснование представления указывает, что
выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального
и процессуального права. Так же указывает, что при разрешении спора судом не
были приняты во внимание существенные, имеющие значение для правильного разрешения
возникшего спора обстоятельства. Ссылается на ст. 86 ЖК РФ в соответствие с
которой если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору
социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом
государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляются
другие благоустроенные дома.
Дополняет, что судом не дана оценка показаниям эксперта ООО
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» Б*** А.С., которая
ранее проводила обследование данного аварийного дома и готовила экспертное
заключение.
Поясняет, что ответчик мер по расселению жильцов данного
дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее
техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не
предоставил. Кроме того, отмечает, о нарушении положений ст. 209 ГК РФ,
поскольку у истцов данного дома остались на хранении вещи и иное имущество,
которое подвержено гниению и утрате своей товарной стоимости. Считает, что
истцы подвергают свою жизнь и здоровье опасности, ввиду того, что у дома
отсутствует крыша, а также присутствуют иные строительные дефекты,
образовавшиеся в силу процесса физического износа, ссылаясь в обосновании своей
позиции на судебную практику.
Дело рассмотрено в отсутствии истцов Павлова С.В., Такташева
Р.Ш., Ибатуллина Р.Г., Яковлевой Е.В., Яковлева В.А., Ометовой Н.А.,
представителя ответчика администрации города Ульяновска, УМС администрации
города Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истцам по договорам
социального найма предоставлены квартиры в доме № *** по ул. К*** в городе
Ульяновске: Павловой А.П. и Павлову С.В.
квартира № ***; Такташеву Р.Ш. и Ибатуллину Р.Г. комната № *** квартиры № ***; Козловой Н.М.,
Хорькову А.В. и Х*** И.А. комнаты №№ ***
квартиры № ***; Филатовой С.А., Яковлевой Е.В. и Яковлеву В.А. комнаты №№ *** квартиры № ***; Белозеровой
О.Ф. и Ометовой Н.А. комната № ***
квартиры № ***.
Решением межведомственной
комиссии от 14.06.2017 *** дом № *** по
ул. К*** в городе Ульяновске признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим
износом в процессе эксплуатации.
Указанное решение
межведомственной комиссии основано на выводах экспертного исследования
строительных конструкций указанного многоквартирного дома, подготовленного ООО
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
Постановлением Правительства
Ульяновской области от 21.11.2017 №
573-П указанный многоквартирный дом включен в областную адресную программу
«Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из
многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2018 -
2023 годах», в соответствии с которой планируемый срок отселения граждан из
данного дома установлен не позднее 4 квартала 2023 года.
Конституцией Российской Федерации провозглашено право
каждого на жилище. В условиях рыночной экономики граждане РФ осуществляют
данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.
Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция
РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам,
нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом
нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан,
нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок
обеспечения их жильем с учетом реальных
финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Суть института социального найма, предусмотренного
действующим Жилищным кодексом РФ, состоит в предоставлении во владение и
пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим
гражданам, нуждающимся в жилье.
В силу ч.1 ст. 49 ЖК
РФ основаниями предоставления жилого помещения по договору социального найма
необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом
помещении.
К малоимущим относятся
граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего
субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена
семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в
собственности членов семьи.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в
качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их
заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает
решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право
состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст.53, 55 ЖК
РФ).
Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору
социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из
времени постановки на учет.
Для случаев признания жилого помещения в установленном
порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции
законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений
по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) –
при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства
применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и
подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Поскольку до 01.01.2005 истцы не состояли в очереди
нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора
юридически значимым обстоятельством
являлось установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в
предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49
ЖК РФ.
Из материалов дела следует,
истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом
по договору социального найма, не состоят. Малоимущими в установленном законом
порядке не признаны.
В настоящее время никто из истцов в указанном жилом доме не проживает.
Так, со слов истицы Павловой А.П., ее семье администрацией
г. Ульяновска предоставлено жилое помещение маневренного фонда в г. Ульяновске.
Такташев Р.Ш. указал, что проживает в квартире супруги по
ул. Ш***, д. ***, кв. ***, а Ибатуллин Р.Г. проживает у родственников в
р.п. П***.
Козлова Н.М. пояснила, что проживает у родственников по ул.
С*** п***, д. ***.
Филатова С.А. проживает у матери по ул. М***, д. ***, кв. ***.
Яковлев В.А. также проживает у своих родителей. При этом согласно сведениям из
ЕГРН за Яковлевым В.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по ул.
М*** ***, кв. ***, а за Ф*** С.А. – квартира по ул. Р***, д. ***, кв. ***.
Белозерова О.Ф., с ее слов, проживает у сестры по адресу: г.
У***, ул. Р***, ***-***.
Материалами дела подтверждается, что истцы имеют возможность
проживания в иных жилых помещениях.
Срок отселения граждан из дома № *** по ул. К*** (4 кв.
2023 г.) также не истек.
Таким образом, дав верную правовую оценку представленным
доказательствам в их совокупности и правильно применив закон, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что правовых
оснований для удовлетворения требований прокурора и внеочередного
предоставления истцам жилых помещений по договорам социального найма не
имеется.
Доводы апелляционного представления в части того, что
техническое состояние дома таково, что
истцы не имеют возможности в нем проживать, соответственно, им вне
очереди и вне зависимости от иных обстоятельств должны быть
предоставлены жилые помещения по
договорам социального найма, основаны на неверном толковании закона и без учета
фактических обстоятельств дела.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого
гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для
проживания) и подлежащим сносу, не
является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истцов жилыми
помещениями по договорам социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи
57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: установление
нуждаемости истцов в обеспечении жилым помещением и признания органом местного
самоуправления граждан малоимущими.
Как указывалось выше, все истцы в настоящее время жилым
помещением обеспечены и в аварийном доме не проживают, т.е. угрозы их жизни и
здоровью не имеется. При этом только Павловым предоставлено жилье из обменного
жилого фонда.
Доводы апелляционного представления прокурора в части того,
что в аварийном доме остались вещи истцов, которые приходят в негодность,
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Решением суда установлен факт того, что жилой дом 55 по ул.
Крымова признан аварийным и подлежащим сносу, данный вывод суда основан не только
на заключении межведомственной комиссии, но и заключении экспертизы и
показаниях эксперта Б*** А.С. Таким образом, доводы апелляционного
представления в части того, что суд не принял во внимание показания данного эксперта несостоятельны.
Не основаны на материалах дела и не влекут отмену судебного
решения и доводы апелляционного представления в части того, что администрацией
города Ульяновска не предпринимаются меры к расселению истцов из аварийного
жилого дома.
Так, администрацией
города Ульяновска предприняты все предусмотренные законом меры к обследованию
несущих конструкций спорного жилого дома, межведомственной жилищной комиссией
дом был признан аварийным и Постановлением Правительства Ульяновской области от
21.11.2017 № 573-П указанный
многоквартирный дом включен в областную адресную программу «Переселение
граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных
домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2018 - 2023 годах».
По обращению к
ответчику Павловым было предоставлено жилое помещение обменного жилого фонда,
также из указанного жилого фонда предлагалось предоставить помещение и
Филатовой С.А. Другие жильцы дома по данному вопросу в администрацию города
Ульяновска не обращались.
Органы местного самоуправления самостоятельны в
выборе средств осуществления закрепленных за ними обязанностей, и сами
определяют объем расходов местного бюджета на те или иные мероприятия и сроки
решения поставленных задач.
В остальной части доводы
апелляционного представления сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие
между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.
328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
октября 2018 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 22 ноября 2018 года оставить без
изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
