УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-320/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 января 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чебана Вячеслава
Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 26 октября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Чебана Вячеслава Владимировича в пользу
акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №***
от 23.01.2017 в размере 1 105 953 руб. 84 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 13 729 руб. 77 коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Чебана
В.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»)
обратилось в суд с иском к Чебану В.В. о взыскании задолженности по соглашению
о кредитовании №***, заключенному между банком и Чебаном В.В. 23.01.2017,
мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял
взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, в связи с
чем просил взыскать с него кредитную
задолженность в сумме 1 105 953 руб.
84 коп., а также
расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 729 руб. 77 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чебан
В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование
жалобы ссылается на рассмотрение судом дела в его отсутствие, несмотря на
поступившую от него телеграмму об отложении дела в связи с нахождением в
командировке в другом городе. Тем самым он был лишен возможности представить
суду доказательства и возражения по заявленным требованиям.
Указывает, что 26 марта 2018 года АО «Альфа-Банк» уступило право
требования долга в размере 1 105 953 руб. 84 коп. ООО «СКМ» (Сентинел
Кредит Менеджмент), в связи с чем не имеет права повторного требования с него
указанной в иске задолженности. В подтверждение уступки права требования
ссылается на то, что он с 27 марта 2018 года провел более 50 телефонных
переговоров с сотрудниками ООО «СКМ» по вопросам погашения задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» просит
оставить жалобу без удовлетворения.
Указывает, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит
Менеджмент» не заключался договор уступки права требования. Действия,
направленные на взыскание просроченной задолженности с должников в пользу АО
«Альфа-Банк» осуществляются ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании
заключенного с Банком агентского договора от 01 августа 2011 года №***.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 23 января 2017 года между АО
«Альфа-Банк» и Чебан В.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с
положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключено соглашение
о кредитовании №***, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в
размере 1 200 000 руб. под 13,99 % годовых. Указанными кредитными
средствами ответчик воспользовался.
По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем
внесения 60 ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере
28 000 руб.
Чебан В.В. все условия принял, будучи с ними ознакомленным,
согласился и обязался их исполнять.
Задолженность ответчика перед истцом по соглашению о
кредитовании №*** от 23 января 2017 года по состоянию на 17 сентября 2018 года составляет
1 105 953 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга –
1 054 045 руб. 40 коп., проценты – 46 902 руб. 39 коп., штрафы и
неустойки 5006 руб. 05 коп.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Установив нарушение обязательства со стороны заемщика, суд,
руководствуясь положениями ст.ст.
309, 310, 810, 811, 819
Гражданского кодекса Российской Федерации
обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено судом в
отсутствии ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку
ответчик был надлежащим образом извещен о слушании дела как на 19 октября 2018
года, так и на 26 октября 2018 года.
Вопреки доводам жалобы оснований для отложения слушания дела
у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств, свидетельствующих
о неявке в суд по уважительным причинам, Чебан В.В. суду не предоставил.
Ходатайств об истребовании дополнительных документов, подтверждающих его
доводы, суду не заявлял.
В связи с поступившей телефонограммой от ответчика 19
октября 2018 года об отложении слушании дела в связи с нахождением в другом
городе, суд отложил слушание на 26 октября 2018 года, уведомив ответчика
должным образом. Извещение получено ответчиком 22 октября 2018 года (л.д.66),
что не оспаривалось им в суде апелляционной инстанции. Однако, в судебное
заседание 26 октября 2018 года ответчик также не явился, каких-либо ходатайств
от него суду первой инстанции не поступало. В связи с чем суд правомерно
рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела
доказательствам.
В силу изложенного, решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
26 октября 2018
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чебана Вячеслава
Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
