УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дибдина Ю.Н.
Дело № 33-268/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжский
страховой альянс» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
27 сентября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования ООО «Кама» к Еремееву Максиму Петровичу и
ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Кама» с ООО «Поволжский страховой
альянс» в возмещение страховой выплаты 28 546,99 руб., убытков - 5241,7 руб.,
судебных расходов – 7138,1 руб., финансовую санкцию - 1200 руб., неустойку за
период с 01.05.2018 по 27.09.2018 - 15 000
руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать в пользу ООО «Кама» с Еремеева Максима Петровича
материальный ущерб в размере 1300 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.,
государственную пошлину в размере 400 руб.
Взыскать с ООО «Поволжский Страховой Альянс» в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 1511,26 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Кама» обратилось в
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой
альянс», Еремееву М.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2018 года в
13 час. 10 мин. напротив д.
11 по ул. Циолковского в г. Димитровграде Ульяновской области по вине водителя
Еремеева М.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 111930, государственный
регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в
результате которого автомобилю LADA 212140, принадлежавшему истцу,
государственный регистрационный знак ***,
были причинены механические повреждения.
ООО «Поволжский страховой альянс» произвело ООО «Кама» выплату
страхового возмещения лишь в части, в размере 39 123 руб. 01 коп. (33 000
руб. – стоимость восстановительного ремонта, 6123, 01 руб. –УТС).
Согласно экспертным заключениям ООО «АМЭКС» № 084/05-18, №
085-05/-18, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA
212140 с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа
составила 49 200 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9470 руб.
Истец просил взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс»:
невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 10 076 руб. 99
коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9470 руб.,
затраты на оплату: нотариальных услуг 80 руб., юридических услуг по подготовке
заявления о наступлении страхового события 5000 руб., почтовых услуг 299 руб. 80 коп., услуг эксперта 9000 руб., юридических
услуг по подготовке досудебной претензии 8000 руб., финансовую санкцию в
размере 1200 руб., неустойку в размере 46 625 руб. 46 коп., а также
неустойку на день вынесения решения суда;
с Еремеева М.П. просил взыскать разницу между полной
стоимостью восстановительного ремонта (без учёта снижения стоимости заменяемых
запчастей вследствие их износа) и стоимостью восстановительного ремонта (с
учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в размере
1300 руб. (50 500 – 49 200), затраты на оплату государственной
пошлины 400 руб. Также просил взыскать с ответчиков затраты на юридические
услуги по подготовке искового заявления в суд в размере 10 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Заргаров
Э.В., Промзелева О.В., ПАО СК «Росгосстрах».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Поволжский страховой альянс» просит
отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении исковых
требований отказать в полном объеме. Полагает,
при вынесении решения суд необоснованно руководствовался экспертным заключением
ООО «АМЭКС», имеющим существенные нарушения, а не основывал свои выводы на
отчете, представленном ООО «Поволжский страховой альянс», подготовленным ООО
«Оценочная группа «АЛЬФА» и в полном соответствии с нормами действующего
законодательства, не оспоренным стороной истца.
Судом неверно применен Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О
защите прав потребителей» в части взыскания штрафа в пользу юридического лица.
Судом незаконно взыскана финансовая санкция, ее расчет с 01
мая 2018 года произведен неверно, правильно исчислять с 04 мая 2018 года.
Также суд неверно рассчитал период взыскания неустойки с 01
мая 2018 года, правильно исчислять с 04 мая 2018 года. Просит применить положения
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки,
ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта
2018 года в 13 час. 10 мин. напротив д. 11 по ул. Циолковского в г.
Димитровграде Ульяновской области по вине водителя Еремеева М.П., управлявшего
автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак ***, произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю LADA
212140, принадлежавшему истцу, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
07 мая 2018 года ООО «Поволжский страховой альянс», признав
данный случай страховым, в порядке прямого возмещения ущерба, произвело ООО
«Кама» выплату страхового возмещения в размере 39 123 руб. 01 коп. (33 000
руб. – стоимость восстановительного ремонта, 6123, 01 руб. –УТС).
Согласно экспертным заключениям № 084/05-18, № 085-05/-18 от
3 июня 2018 года, подготовленным ООО «АМЭКС» по заказу истца, стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства LADA 212140 без учёта износа
составила 50 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения
стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 49 200 руб.,
величина утраты товарной стоимости составила 9470 руб.
Рассмотрев вышеизложенные обстоятельства и представленные
доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.6, 7, 12
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об
ОСАГО) признал обоснованность предъявленного требования в части довзыскания
страхового возмещения 28 546 руб. 99 коп. ((49200 – 33 000) + (9470 –
6123, 01) + 9000 (досудебная оценка по восстановительному ремонту)).
Несогласие страховой компании с оценкой суда доказательств
по делу, в том числе, экспертными заключениями ООО «АМЭКС» № 084/05-18, №
085-05/-18, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного
решения, поскольку согласно части 1
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит
суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные
судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных
сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Доказательств неверности расчета стоимости восстановительного ремонта ООО
«АМЭКС», ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что судом неверно определен период для
взыскания финансовой санкции, неустойки (с 01 мая 2018 года), тогда как, по
мнению автора жалобы, его следовало исчислять с 04 мая 2018 года, основаны на
ошибочном толковании норм материального права.
Согласно п. 21. ст. 12
Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих
праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о
страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему
документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик
обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на
ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить
потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления
потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере
0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного
вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7
Закона об ОСАГО (абзац третий
пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем,
установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком
заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами,
и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его
ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком
полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего,
финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого
возмещения (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017
года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления
страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт
транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение
срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного
средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы
страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному
страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в
добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12
Закона об ОСАГО (абзац второй
пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем,
установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с
21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой
выплате и документов, предусмотренных Правилами,
и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору
включительно.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией
производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления
потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок
осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной
форме (п.78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017
года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено, что заявление истца о наступлении
страхового случая с приложением необходимых документов принято ООО «Поволжский
страховой альянс» к рассмотрению 10 апреля 2018 года, что не оспаривается
ответчиком в апелляционной жалобе.
Соответственно последним днем для направления
мотивированного отказа, и осуществления страхового возмещения со дня принятия к
рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате является 29 апреля 2018
года, соответственно, 30 апреля 2018
года страховщик должен был направить истцу либо отказ в страховой
выплате, либо произвести ее выплату.
Однако в установленный законом двадцатидневный срок
страховщик страховую выплату не произвел,
мотивированного отказа в выплате не направил.
Страховое возмещение в размере 39 123 руб. 01 коп. было
выплачено истцу только 07 мая 2018 года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может
согласиться с доводами апелляционной жалобы, что неустойку и финансовую санкцию
необходимо исчислять с 04 мая 2018 года. Данные доводы судебная коллегия
находит ошибочными.
Оснований для большего снижения неустойки, которая снижена
судом с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до
15 000 руб. судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с
выводами суда относительно необходимости взыскания с ООО «Поволжский страховой
альянс» в пользу истца штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО,
поскольку при удовлетворении судом
требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается (п.83 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств").
При указанных обстоятельствах, решение суда в части
взыскания штрафа с ООО «Поволжский
страховой альянс» в пользу ООО «Кама» подлежит отмене. В остальной части
оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная
коллегия не усматривает.
Решение суда в части взыскания с Еремеева М.П. в пользу ООО
«Кама» материального ущерба, судебных
расходов не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не
является.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
27 сентября 2018 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Кама» штрафа в размере 10 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи