Дело №  4А - 48/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           6 февраля 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Мынина Вячеслава Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года по делу в отношении Мынина Вячеслава Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2018 года Мынин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Мынин В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года постановление мирового судьи изменено, Мынину В.В. назначен административный  штраф  в  размере  30 000  рублей с лишением  права управления транспортными средствами на срок 1 год 6  месяцев.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Мынин В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Указывает на нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что 22 августа 2018 года в 19 часов 50 минут Мынин В.В. на 17 км автодороги Цильна-Чертановка, вблизи с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, управлял транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер А ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2018 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2018 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 августа 2018 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 22 августа 2018 года, согласно которому у Мынина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании осмотра врачом и положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (л.д. 7); рапортом сотрудника ГИБДД П*** Е.П. от 22 августа 2018 года (л.д. 8) и иными материалами дела.

Таким образом, действия Мынина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования Мынин В.В. не оспаривал, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что выпил 0,5 литра пива.

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств, несостоятельны по следующим основаниям.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мынин В.В. направлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте, послуживший основанием для направления на медицинское освидетельствование, отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который подписан двумя понятыми (л.д. 5). Указанный факт подтверждается также имеющийся в материалах дела видеозаписью (л.д. 10).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия инспекторов ГИБДД были правомерны, порядок направления Мынина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности ими соблюден.

Наказание Мынину В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Мынина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2018 года (с учетом внесенных в него изменений) и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года по делу в отношении Мынина Вячеслава Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мынина Вячеслава Владимировича  – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                        Рузавина Т.А.