Дело № 4А - 29/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 января 2019 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Юсипова Вадима Наилевича, действующего в защиту интересов акционерного общества «Тандер», на вступившие
в законную силу постановление ведущего консультанта – главного государственного
ветеринарного инспектора отдела ветеринарного государственного надзора и
ветеринарно-санитарной экспертизы Агентства ветеринарии Ульяновской области
Портнова А.В. от 19 июня 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 6 сентября 2018 года по делу в отношении акционерного общества
«Тандер» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП
РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
ведущего консультанта – главного государственного ветеринарного инспектора отдела
ветеринарного государственного надзора и ветеринарно-санитарной экспертизы
Агентства ветеринарии Ульяновской области Портнова А.В. от 19 июня 2018 года АО
«Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 10.8 КоАП РФ.
За совершение этого
административного правонарушение обществу назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» через
своего защитника обжаловало его в районный суд.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 сентября 2018 года постановление
должностного лица оставлено без изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Юсипов В.Н., действующий в защиту интересов АО «Тандер», не соглашается с постановлением
должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, а
производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы
указано, что надзорным органом неверно квалифицирован состав вменяемого
административного правонарушения.
Полагает, что
деяние, совершенное АО «Тандер», следовало
квалифицировать по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Одновременно в жалобе
указывается на невозможность в данном случае переквалификации совершенного
деяния с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с тем, что за
совершение правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено более тяжкое
наказание.
Автор жалобы
считает, что при проведении проверки в магазине АО «Тандер» были грубо нарушены
требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно:
проверка надзорным органом проведена в отсутствие распоряжения о проведении
проверки, проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры,
общество не было уведомлено о проведении проверки за 24 часа до осуществления
проверочных мероприятий, отбор продукции осуществлялся с нарушением закона в
отсутствие законного представителя юридического лица.
Кроме того, автор
жалобы утверждает, что на момент проверки у общества имелись ветеринарные
сопроводительные документы, оформленные в электронном виде с помощью информационной
автоматизированной системы «Меркурий».
При этом в
соответствии с п. 10 приказа Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589, в
случае, если ветеринарно-сопроводительный документ оформлен в электронном виде,
лица, уполномоченные на проведение в российской Федерации ветеринарного
контроля, не вправе требовать ветеринарно-сопроводительных документов на
бумажном носителе.
Кроме того,
подпунктом «б» п. 15 Ветеринарных правил организации работы по оформлению
ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ
от 27 декабря 2016 года № 589, оформление ветеринарных сопроводительных
документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара в
перерабатывающих цехах предприятий розничной торговли, если переработанные продукты
представляют собой кулинарные изделия или готовые блюда, предназначенные для
реализации конечному потребителю на данном предприятии розничной торговли.
Ссылается на
судебную практику по другим аналогичным делам.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная
ответственность по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение
ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил
заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за
исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи.
В соответствии со
ст. 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии»
продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны
соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и
происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку,
хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать
выполнение указанных требований.
Ветеринарными
правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных
документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №
589 (далее - Ветеринарные правила), установлены формы и порядок оформления
ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков
оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской
Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).
Ветеринарные
сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные
свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое
происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной
продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее -
подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его
происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются
на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров,
подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами,
утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, из
числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном
актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 2
Ветеринарных правил).
Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил,
оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том
числе, при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев,
когда их оформление не требуется в соответствии с Ветеринарными правилами).
В соответствии с
требованиями ст. 3, ст. 20, Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ
«О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия,
которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые
продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации,
утилизируются или уничтожаются.
Таким образом, в
силу названных норм права на продавца продуктов животноводства возложена
обязанность по осуществлению реализации подконтрольного товара только при
наличии соответствующих ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих
качество и безопасность реализуемой продукции.
Как усматривается из
материалов дела, в соответствии с Распоряжением Агентства ветеринарии
Ульяновской области от 23 мая 2018 года №255-р об отборе проб в рамках Плана
государственного ветеринарного лабораторного мониторинга установлены следующие
обстоятельства: 25 мая 2018 года в 13 часов 30 минут сотрудниками Агентства
ветеринарии Ульяновской области совместно со специалистами ОГБУ «Симбирский
референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» проведены
проверочные мероприятия АО «Тандер» в гипермаркете по адресу: г. Ульяновск,
проспект Дружбы Народов, д. 3.
В ходе проверочных
мероприятий было отобрано 8 образцов продукции, из которых на 2 образца не
представлены ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие
прохождение продукцией государственной ветеринарно-санитарной экспертизы,
безопасность и качество продукции.
Так, в частности,
сопроводительные ветеринарные документы не были представлены на следующую
продукцию:
- полуфабрикат фарш говяжий натуральный
охлажденный в количестве 0,964 кг, выработанный АО «Тандер» ИНН 2310031475,
юридический адрес: г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, фактический адрес:
г. Ульяновск, проспект Дружбы Народов, д. 3, дата упаковки и производства 25 мая
2018 года.
- полуфабрикат из мяса птицы натуральный
охлажденный голень куриная в количестве 3,548 кг, выработанный АО «Тандер» ИНН
2310031475, юридический адрес: г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185,
фактический адрес: г.Ульяновск, проспект Дружбы Народов, д. 3, дата упаковки и
производства 25 мая 2018 года.
При этом следует
отметить, что на указанную выше пищевую продукцию ветеринарные сопроводительные
документы и не могли быть представлены, поскольку, как установлено в ходе
рассмотрения дела, эта продукция не отвечает требованиям безопасности и
качества.
По результатам
лабораторных испытаний ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и
безопасности продовольствия» от 06 июня 2018 года №7009-18П в образце фарша
говяжьего обнаружены возбудители сальмонеллёза и завышение по показателям
КМАФАнМ 7x106, соответственно, продукция не отвечает требованиям безопасности и
качества и несет риск возникновения токсикоинфекций среди населения.
По результатам
лабораторных испытаний ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и
безопасности продовольствия» от 06 июня 2018 года №7010-18П в образце мяса
птицы обнаружены возбудители сальмонеллёза и завышение по показателям КМАФАнМ
2x105, соответственно, продукция не отвечает требованиям безопасности и
качества и несет риск возникновения токсикоинфекций среди населения.
Факт выявления в магазине АО «Тандер» по
адресу: г. Ульяновск, проспект Дружбы Народов, д. 3 предназначенной для
реализации пищевой продукции ненадлежащего качества, представляющей угрозу для
жизни и здоровья населения без ветеринарных сопроводительных документов явился
основанием для составления протокола об административном правонарушении,
поскольку в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное
обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об
административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие
события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела
об административном правонарушении.
Указанные выше факты
нашли подтверждение в ходе разбирательства по делу. Эти факты подтверждаются, в
частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 33, 34); актом
отбора проб продукции (л.д. 53, 54); экспертным заключением (л.д. 55-61);
протоколами испытаний (л.д. 62-65) и другими имеющимися в материалах дела
доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности,
достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Эти факты свидетельствуют о том, что в
магазине АО «Тандер» по адресу: г. Ульяновск, проспект Дружбы Народов, д. 3
имело место нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения и
реализации продуктов животноводства.
При таких
обстоятельствах АО «Тандер» обоснованно признано виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.
Наказание АО
«Тандер» назначено в соответствии с санкцией указанной выше правовой нормы.
Доводы жалобы о том,
что проверочные мероприятия в магазине АО «Тандер» по адресу: г. Ульяновск,
проспект Дружбы Народов проведены в нарушение требований Федерального закона от
26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ), являются несостоятельными исходя
из следующего.
В п. 35 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ указано,
что государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и
безопасности пищевых продуктов осуществляется с учетом особенностей организации
и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения
проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении
внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных
проверок с органами прокуратуры, которые могут устанавливаться другими
федеральными законами.
Пунктом 2 ст. 13
Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности
пищевых продуктов» (далее Федерального закона № 29-ФЗ) установлено, что к
отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области
обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий,
организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и
Федерального закона от 27 декабря 2000 года № 184-ФЗ «О техническом
регулировании».
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6
Федерального закона № 29-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской
Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации в
области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов посредством
разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения качества
и безопасности пищевых продуктов.
В материалах дела (л.д. 24, 25) имеется
утвержденный губернатором Ульяновской области План проведения государственного
ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевых
продуктов, зерна муки, хлебобулочных изделий и кормов на 2018 год.
Во исполнение этого плана заместителем
руководителя Агентства ветеринарии Ульяновской области издано распоряжение об
отборе проб в рамках Плана государственного ветеринарного лабораторного
мониторинга (л.д. 26, 27).
Таким образом, сотрудниками Агентства
ветеринарии Ульяновской области отбор проб в магазине АО «Тандер» по адресу: г.
Ульяновск, проспект Дружбы Народов, д. 3 осуществлялся в соответствии в
выполнением планового задания уполномоченных на это органов, что нарушением
положений Закона №294-ФЗ не является, поскольку указанное задание соответствует
положениям Федерального закона № 29-ФЗ, который в соответствии с п. 35 ч. 4 ст.
1 Закона № 294-ФЗ предусматривает особенности проведения проверок в сфере
контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых
продуктов.
Доказательств
наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверочных
мероприятий, влекущих признание недействительным распоряжения, равно как и
доказательств того, что принятием распоряжения были нарушены права и законные
интересы юридического лица, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы о
неправильной квалификации состава административного правонарушения подлежат
отклонению по следующим основаниям.
Объективная сторона
правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст.
14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих
установленные требования технических регламентов или обязательных требований к
продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам
реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким
требованиям.
Объективная сторона
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении
ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил
заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверочных
мероприятий установлен факт нарушения обществом ветеринарно-санитарных правил
заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, а не
нарушение обществом требований технических регламентов.
Таким образом,
несмотря на то, что в технических регламентах также содержатся требования к
пищевой продукции, являющиеся ветеринарно-санитарными, однако их нарушение
обществу не вменялось, в связи с чем отсутствуют основания для переквалификации
действий общества на ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.
При этом следует
иметь в виду, что доводы жалобы о том, что деяния АО «Тандер» следовало
квалифицировать по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются фактически подтверждением
того, что АО «Тандер» признает противоправность своих действий (бездействия).
Доводы автора жалобы
о том, что у общества имелись ветеринарные сопроводительные документы,
оформленные в электронном виде с помощью информационной автоматизированной
системы «Меркурий», несостоятельны, поскольку каких-либо сведений о наличии
ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в электронном виде, на
момент проверочных мероприятий либо в ходе рассмотрения дела не сообщалось.
Не представлены указанные
сведения о наличии у общества на момент проверочных мероприятий ветеринарных
сопроводительных документов, оформленных в электронном виде, в ходе
рассмотрения настоящей жалобы.
При этом необходимо
учесть, что в соответствии с п. 10 приказа Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016
года № 589, в случае, если ветеринарный сопроводительный документ оформлен в
электронной форме, владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по
своему выбору или представить номер электронного ветеринарного сопроводительного
документа, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий
этому ветеринарному сопроводительному документу двумерный матричный штриховой
код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати
оформленного в электронной форме ветеринарного сопроводительного документа.
Указанные требования
АО «Тандер» выполнены не были.
Несостоятельной
является и ссылка автора жалобы на подпункт «б» п. 15 Ветеринарных правил
организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов,
утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589, согласно
которому оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при
производстве партии подконтрольного товара в перерабатывающих цехах предприятий
розничной торговли, если переработанные продукты представляют собой кулинарные
изделия или готовые блюда, предназначенные для реализации конечному потребителю
на данном предприятии розничной торговли, поскольку обществу вменено в вину
отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на такие подконтрольные
товары, как полуфабрикат фарш говяжий натуральный охлажденный и полуфабрикат из
мяса птицы натуральный охлажденный (голень куриная), которые кулинарными
изделиями или готовыми блюдами, предназначенными для реализации конечному
потребителю, не являются.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
ведущего консультанта – главного государственного ветеринарного инспектора
отдела ветеринарного государственного надзора и ветеринарно-санитарной
экспертизы Агентства ветеринарии Ульяновской области Портнова А.В. от 19 июня
2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6
сентября 2018 года по делу в отношении акционерного общества «Тандер» об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу Юсипова Вадима Наилевича, действующего в защиту
интересов акционерного общества
«Тандер», – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Болбина
Л.В.
