УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                           Дело №33-309/2019 (№33-5960/2018)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               29 января 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Аладина П.К.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Курановой Ю.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутырского Павла Евгеньевича  на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Бутырского Павла Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» о возложении обязанности заключить договор участия в долевом строительстве на основании предварительного договора от 16.05.2018 г. № *** отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» удовлетворить.

Признать предварительный договор от 16.05.2018 г. № *** незаключенным.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения Бутырского П.Е., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, объяснения представителя ООО «Департамент недвижимости КПД-2» Корчагина Г.Е., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бутырский П.Е. обратился в суд с иском к ООО «Департамент недвижимости КПД-2» о возложении обязанности заключить договор участия в долевом строительстве на основании предварительного договора от 16 мая 2018 года № ***

Свои требования мотивировал тем, что 16 мая 2018 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № *** по которому стороны договорились в срок до 15 августа 2018 года заключить основной договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения. Он 30 июля и 01 августа 2018 года направлял уведомления о намерении заключить основной договор, однако, ООО «Департамент недвижимости КПД-2» уклоняется от обязанности его заключить.

 

В свою очередь ООО «Департамент недвижимости КПД-2» предъявил встречный иск о признании предварительного договора от 16 мая 2018 года № *** незаключенным.

Требования мотивированы тем, что предварительный договор не содержит всех существенных условий, предусмотренных для договора участия в долевом строительстве. Следовательно, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, позволяющим установить предмет договора.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ДВЛ-Девелопмент».

 

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные требования сторон, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Бутырский П.Е. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что ему (Бутырскому П.Е.) не было известно о том, что предварительный договор следует заключать с самим застройщиком. Он не знал, что ООО «Департамент недвижимости КПД-2» не является застройщиком. По мнению автора жалобы, ответчик злоупотребляет правом и пытается избежать административной ответственности за незаконное привлечение денежных средств участников долевого строительства.

 

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Департамент недвижимости КПД-2» просит отказать в ее удовлетворении.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2018 года между Бутырским П.Е. и ООО «Департамент недвижимости КПД-2» был заключен предварительный договор № ***

 

По условиям предварительного договора стороны договорились в срок с 16 мая по 15 августа 2018 года заключить договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения, расположенного в МКД №*** квартала «***» микрорайона «И***», южная часть в Л*** г. У***.

 

Вместе с тем строительство МКД №*** осуществляется ООО «ДВЛ-Девелопмент» на основании выданного администрацией г. У*** разрешения на строительство от 08 июня 2018 года № ***.

 

В соответствии с разрешением на строительство ООО «ДВЛ-Девелопмент» производит строительство 8-11 этажного дома, в том числе однокомнатных, двухкомнатных и трехкомнатных квартир.

 

Согласно Разделу 3 «Архитектурные решения» проектной документации на указанный многоквартирный жилой дом для 2-5 этажей предусмотрено строительство двухкомнатных квартир проектной площадью 48,08 кв. м, 63,57 кв. м, 66,11 кв. м, 63,29 кв. м и 48,01 кв. м.

 

Вместе с тем согласно схеме расположения квартир, предоставленной Бутырским П.Е., строящийся МКД является 6-9 этажным, в котором предусмотрены двухкомнатные квартиры, чья площадь не совпадает с площадью квартир, отраженных в проектной документации.

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и, как, следствие, об удовлетворении встречного иска, поскольку предварительный договор от 16 мая 2018 года № *** был заключен Бутырским П.Е. с ООО «Департамент недвижимости КПД-2», который не является застройщиком.

 

Кроме того, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что предусмотренный предварительным договором объект долевого строительства не соответствует объекту, строительство которого производится в соответствии с проектной документацией и с разрешением на строительство от 08 июня 2018 года № ***.

 

При этом следует отметить, что в самом предварительном договоре отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать (индивидуализировать) объект недвижимого имущества, входящий в строящийся МКД, и подлежащий передаче в собственность Бутырскому П.Е.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

 

При этом ссылки в жалобе на то, что ему (Бутырскому П.Е.) не было известно о том, что предварительный договор следует заключать с самим застройщиком, что он не знал, что ООО «Департамент недвижимости КПД-2» не является застройщиком, правового значения не имеют.

 

Вопросы злоупотребления со стороны ООО «Департамент недвижимости КПД-2» своими правами, незаконное привлечение денежных средств участников долевого строительства, предметом рассмотрения данного дела не являлись.

 

Иных требований со стороны истца суду не заявлялось.

 

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутырского Павла Евгеньевича  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: