УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                     Дело № 33-105/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        15 января 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маринина Андрея Алексеевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Марининой Екатерины Александровны удовлетворить.

Выселить Маринина Андрея Алексеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: У***, п. С***, ул. С***, д.***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Маринина Андрея Алексеевича с регистрационного учета по  вышеуказанному  адресу.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Маринина А.А. – Петровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Марининой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Маринина Е.А. обратилась в суд с иском к Маринину А.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником 57/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: У***, п.С***, ул. С***, д.***. Собственником 43/100 доли дома является ее отец - Борисов А.И.

В принадлежащей ей доле жилого дома зарегистрирован и проживает ответчик, с которым брак расторгнут. Несмотря на неоднократные просьбы об освобождении жилого помещения, ответчик продолжает пользоваться ее домом, что создает ей неудобства, так как семья распалась уже давно. Ответчик перестал быть членом ее семьи.

Истица просит выселить ответчика  из жилого помещения по адресу: У***, п. С***, ул. С***, д.***, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маринин А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку они совместно с истицей в период брака строили спорное жилое помещение, то суд в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, применяя нормы ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ должен был сохранить за ним право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Маринина Е.А. и Маринин А.А. состояли в зарегистрированном браке с 11.01.1997.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 28.06.2018 брак между Марининой Е.А. и Марининым А.А. прекращен 31.07.2018.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: У***, п. С***, ул. С***, д.***, принадлежит на праве собственности Марининой Е.А. (57/100 доли) и Борисову А.И. ( 43/100 доли).

Указанное право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за Марининой Е.А. 16.11.2012 на основании договора дарения от 03.10.2012. По условиям договора дарения от 03.10.2012 даритель – Гизятова В.А. передала безвозмездно указанное недвижимое имущество Марининой Е.А.

Из справок формы 8 следует, что по адресу: У***, п. с***, ул. С***, д.***, зарегистрированы: Маринина Е.А., Маринин А.А., Маринина В.А., Борисов А.И., Борисова Н.В.

Учитывая, что истицей отрицается факт наличия семейных отношений с ответчиком, как и то, что они являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, оказывают взаимную помощь и поддержку друг другу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Каких-либо доказательств возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы Маринина А.А. о том, что спорный жилой дом строили с истицей на совместные средства, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доказательства не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено и  доказательств о наличии между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маринина Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: