УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чивильгина А.В.,

осужденного Тараскина В.В., 

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе    осужденного Тараскина В.В. на постановление Заволжского районного суда                              г. Ульяновска от 21 ноября 2018 года, которым  осужденному

ТАРАСКИНУ  Виталию  Васильевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2013  года Тараскин В.В. был осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 30 октября 2012 года. Конец срока отбытия наказания 29 октября 2019 года. Не отбытый срок наказания составлял 11 месяцев 8  дней.     

Осужденный Тараскин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Тараскин В.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что иска по приговору не имеет, имеет ряд поощрений, работает в МСЧ учреждения без оплаты труда по собственному желанию, добросовестно относится к труду, администрация учреждения его ходатайство поддержала. Указывает, что ему неоднократно отказывают в удовлетворении его ходатайств ссылаясь на  взыскание, наложенное на него в 2017 году и иска, которого он не имеет. Считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Тараскин В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы;

- прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал  оставить её  без удовлетворения, а постановление суда  - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ  лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ст.113 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Тараскину В.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Тараскин В.В. имеет 10 поощрений за примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в настоящее время работает уборщиком в МЧ, прошел обучение в ПУ №***, получил квалификацию «каменщик». Вместе с тем на осужденного Тараскина В.В. было наложено 4 дисциплинарных взыскания в виде выговоров (07.11.2014, 20.11.2014) и устных  выговоров (29.08.2014, 13.07.2017), которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание снято 29.12.2017.

Осужденный Тараскин В.В. мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда, принимает участие в работе по  благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, состоит на профилактическом учете, как «***». Вину по приговору признал частично, полностью признал вину, отбывая наказание.   

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Тараскин В.В. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось так же мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Тараскина В.В.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом,  отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2018 года в отношении осужденного Тараскина Виталия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий