УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В. Дело
№ 33-287/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г.
Ульяновска от 26 октября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Бутрова Дмитрия Михайловича о признании
права собственности на гаражный бокс удовлетворить частично.
Признать за Бутровым Дмитрием Михайловичем право
собственности на гаражный бокс № ***, площадью 75,5 кв.м, с погребом, площадью
28,6 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Солярис» по
адресу: г. Ульяновск, *** район,
пр. ***.
В удовлетворении исковых требований Бутрова Дмитрия
Михайловича к гаражно-строительному кооперативу «Солярис» о признании права
собственности на гаражный бокс отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав
объяснения Бутрова Д.М., его
представителя – Фасхутдинова Р.Т., возражавших против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бутров Д.М. обратился в суд с иском к администрации
г.Ульяновска, гаражно-строительному кооперативу «Солярис» (ГСК «Солярис»),
Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований указал, что Бутров
Д.М. является членом ГСК «Солярис», за ним закреплен гаражный бокс №*** с
подвалом. Задолженности по членским и иным взносам не имеется, пай выплачен
полностью.
Гаражные боксы не были введены в эксплуатацию, у ГСК
«Солярис» отсутствует разрешение на строительство, члены ГСК не могут оформить
свои права до настоящего времени.
В досудебном порядке спор с ответчиком разрешить не
представилось возможным.
Просил суд признать за ним право собственности на гаражный
бокс № *** в ГСК «Солярис» по адресу г.Ульяновск, *** район, проспект ***.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит отменить решение в части удовлетворения требований к
администрации города Ульяновска. Не возражает против признания за истцом права
собственности на гаражный бокс, вместе с тем, полагает, что является
ненадлежащим ответчиком по делу. Считает надлежащими ответчиками ГСК «Солярис»
и Агентство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской
области.
В возражениях на апелляционную жалобу Бутров Д.М. просит
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2018 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного
потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,
полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,
предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на
указанное имущество.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки.
Согласно
пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в
предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка,
при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного
участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство
на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует
установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на
постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,
определенном судом.
Судом установлено, что ГСК «Солярис», расположенный по
адресу: г.Ульяновск, пр. ***, ***, организован с целью удовлетворения
потребностей членов кооператива в строительстве и эксплуатации гаражей,
поставлен на налоговый учет 23 апреля 1993 года.
На основании постановления мэра г. Ульяновска от 4 ноября
1993 года № *** ГСК «Солярис»
в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок
площадью 45 417 кв.м по адресу: город
Ульяновск, проспект ***, в *** районе города Ульяновска, выдан Государственный
акт № *** на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,
бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства индивидуальных
гаражей.
Земельный участок площадью 45 417 кв.м поставлен на
кадастровый учет в границах 4 ноября 1993 года, кадастровой номер ***.
Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области в установленном законом порядке за ГСК
«Солярис» 20 февраля 2014 года.
Судом установлено, что гаражные боксы, расположенные в ГСК «Солярис», в
эксплуатацию не введены.
Справкой от 21 ноября 2017 года № 125, выданной
председателем ГСК «Солярис», подтверждается, что Бутров Д.М. является членом
ГСК «Солярис», имеет гаражный бокс № ***, паевой взнос в размере 10 720 руб.
выплачен полностью 17 ноября 2011 года.
На гаражный бокс № *** в ГСК «Солярис» составлен технический
паспорт и технический план, согласно которым гаражный бокс № *** в ГСК
«Солярис», площадью 74,5 кв.м с погребом, площадью 28,6 кв.м в эксплуатацию не сдан.
Для решения вопроса о возможности сохранения
самовольно возведенного строения и определения соответствия спорного строения
требованиям СНиП, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Ульяновскстройсертификация»
от 19 октября 2018 года № *** гаражный
бокс № *** в ГСК «Солярис», расположенный по адресу: г.Ульяновск, проспект *** строительным
нормам и правилам соответствует.
Удовлетворяя
заявленные Бутровым Д.М. требования, суд исходил из того, что спорный гаражный
бокс возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом
использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права
и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
Судебная
коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их
основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы
апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска о том, что она не является
надлежащим ответчиком по делу, отмену решения суда не влекут по следующим
основаниям.
В
соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от
29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,
право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за
лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена
постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если
самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем
застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения,
ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную
постройку является орган местного самоуправления, на территории которого
находится самовольная постройка.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также то
обстоятельство, что возведение гаражного бокса имело место в период, когда
вопросы ведения земельными участками в границах г. Ульяновска, входили в
полномочия соответствующего органа местного самоуправления, полномочия по выдаче разрешений на
строительство и ввод объектов в эксплуатацию до настоящего времени относятся к
компетенции исполнительного органа местного самоуправления, суд обоснованно в
качестве ответчика по делу указал администрацию г. Ульяновска.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
суда они не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26
октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
