УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Писарева
Н.В.
Дело № 7-817/2018 (7-32/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24 января 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области Мокеевой Татьяны Александровны на решение судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
Солодовниковой А.Е. от 19.10.2018 Министерство промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее
Министерство строительства Ульяновской области) признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию
в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 20.11.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства строительства
Ульяновской области Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что С*** Ю.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей с правом на предоставление жилого помещения в МО «Майнский
район».
По итогам объявленных
аукционов на приобретение в собственность жилых помещений для указанной
категории лиц заключены государственные контракты.
В текущем году
Министерством будут объявляться аукционы по приобретению жилых помещений для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Указывает, что С***
Ю.В. может обратиться в Министерство с заявлением о назначении ежемесячной
денежной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения. Кроме того,
неоднократно направлялись соответствующие письма в адрес Министра финансов
Ульяновской области о финансировании мероприятий по обеспечению жильем
детей-сирот. Ссылается на отсутствие у Министерства реальной возможности
исполнения решения суда.
Полагает, что при
вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился констатацией
выявленных нарушений, но вины в совершении вменяемого административного
правонарушения не установил, судом не учтено, что Министерство освобождено от
взыскания исполнительского сбора.
Подробно позиция
защитника Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Министерства строительства Ульяновской области не явился, о слушании
дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме прихожу к выводу о том, что совершенное Министерством строительства
Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15
КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Материалами дела
установлено, что Министерство строительства Ульяновской области не исполнило требования
исполнительного листа ФС №017378551, выданного на основании вступившего в
законную силу решения Майнского районного суда Ульяновской области, которым на
Министерство строительства Ульяновской области возложена обязанность обеспечить
С*** Ю.В. жилым помещением по договору найма специализированного жилого
помещения в срок до 01.10.2018, установленный судебным приставом-исполнителем
после вынесения 07.11.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица
подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением
о возбуждении исполнительного производства, протоколом об административном
правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя и требованием об
исполнении решения суда от 16.07.2018, согласно которым Министерству
строительства Ульяновской области устанавливался срок для исполнения решения
суда до 01.10.2018, однако в данный срок требования должностного лица
административного органа исполнены не были, что подтверждено актом от 02.10.2018.
Указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Порядок и срок
привлечения Министерства строительства Ульяновской области к административной
ответственности соблюдены.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Какие-либо
доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению
судебного решения об обеспечении С*** Ю.В. жилым помещением, в материалах дела
отсутствуют.
Кроме того, из
материалов дела следует, что решением районного суда Министерство строительства
Ульяновской области освобождено от уплаты исполнительского сбора, однако
постановление о взыскании исполнительского сбора как незаконное отменено не
было.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2018 года оставить
без изменения, жалобу защитника Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Мокеевой
Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Судья
Буделеев В.Г.