УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело №33-47/2019 (33-5692/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Фомина Руслана
Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
03 октября 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования акционерного
общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.
Признать Фомина Руслана Александровича прекратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** кв.***.
Выселить Фомина Руслана Александровича из жилого помещения,
расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.***.
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для
снятия Фомина Руслана Александровича с регистрационного учета по адресу: г. ***, ул***, д. ***, кв. ***.
Взыскать с Фомина Руслана Александровича в пользу
акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы
по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Фомина
Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «ДОМ.РФ» (ранее – акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» - (АО «АИЖК», ОАО «АИЖК»)) обратилось в суд с иском к Фомину Р.А.
о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого
помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что АО «ДОМ.РФ» является собственником недвижимого
имущества, а
именно: квартиры, расположенной по адресу: ***, город ***, ул. ***, д.***, ***.67,!%
общей
площадью 48,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: ***, которое было
передано ему в рамках исполнительного производства как нереализованное
залоговое имущество в счет исполнения обязательств должника. Право собственности
истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2018
сделана запись регистрации № ***.
В
вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает Фомин Р.А.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)», АО «ДОМ.РФ» просит суд признать Фомина Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***,
город ***, ул. ***, д.***, кв.***; выселить ответчика
из указанной квартиры и снять его с регистрационного
учета, а также взыскать с него расходы по оплате государственной
пошлины в размере 6000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции
постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фомин Р.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы
указывает, что неоплата долга по кредитному договору связана с противоправным
действием в отношении него третьих лиц, что подтверждается приговором
Железнодорожного районного суда. Выражает несогласие с решением суда об
обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 2 статьи 292
ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу
является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами
семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304
ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2013 года между ОАО КБ «Банк ИТБ» и Фоминым Р.А.
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 365 000 руб. на срок до
31.07.2039 на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу:
г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Обеспечением
исполнения обязательств заемщика по договору являлась
ипотека вышеуказанной
квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору,
обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, которая передана
ОАО «АИЖК»
(в настоящее время – АО ««ДОМ.РФ»).
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, с учетом
апелляционного определения Ульяновского областного суда от 08.12.2015,
расторгнут кредитный договор от 01.08.2013 №
***, заключенный между ОАО КБ «Банк ИТБ» и Фоминым Р.А., с 08.12.2015, взыскано с последнего в пользу ОАО «АИЖК»: задолженность
по кредитному договору в сумме 1 362 717
руб. 30 коп., проценты за
пользование кредитом в размере 12,75% годовых, исчисляемые на сумму остатка
основного долга с 11.07.2015 по 08.12.2015 включительно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.11.2016 по иску АО «АИЖК» обращено взыскание на предмет залога - квартиру,
расположенную по адресу: ул.
***, д. ***, кв. ***, принадлежащую Фомину Р.А., путем продажи с
публичных торгов, с установлением начальной
продажной цены 1
368 000 руб.
27.03.2018
судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление
о передаче вышеуказанной нереализованной в принудительном порядке квартиры
должника взыскателю, а 22.06.2018 право собственности на данное жилое помещение
зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ».
До настоящего времени Фомин Р.А. зарегистрирован и проживает по
адресу: г.***, ул. ***, д. *** кв. ***.
Вместе с тем, из содержания пункта 1 статьи 78 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» следует, что обращение
залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация
этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими
залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при
условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке
либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого
займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим
лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или
квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на
погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или
строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или
квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом
РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда
данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, установив, что у Фомина Р.А. прекращено право
пользования спорной квартирой в связи с обращением взыскания на нее и переходом
права собственности к истцу, суд в строгом соответствии с вышеприведенными
нормами права, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных
требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на
всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств,
поскольку при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и применил нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и обоснованно не были прияты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, имеющих значение при
разрешении настоящего спора. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебными решениями, в том числе
связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, имели преюдициальное
значение при рассмотрении настоящего спора.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
исследованным доказательствам и требованиям закона. Все обстоятельства, имеющие
значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая
оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену
принятого решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судом
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
03 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина
Руслана Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
