УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Арискин В.Н.
|
Дело №22-116/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
23 января 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Старостина
Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Доронина О.Ю., его защитника в лице адвоката Кузнецовой
А.Г.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова
В.С. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 ноября
2018 года, которым
ДОРОНИН Олег Юрьевич,
*** ранее судимый приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 июня 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением положений ст.73 УК
РФ условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Доронину О.Ю. отменено
условное осуждение, назначенное приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 июня 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
-
меру пресечения Доронину О.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до вступления
приговора в законную силу, взять осужденного под стражу в зале суда;
-
срок отбывания наказания Доронину О.Ю. исчислять с даты провозглашения
приговора - с 27 (двадцать седьмого) ноября 2018 года;
- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72
УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть время
содержания под стражей Доронину О.Ю. с 27 ноября 2018 года по день вступления
настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3
ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доронин О.Ю. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств,
совершенных в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
старший помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпов В.С.
находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением
уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. По мнению автора
представления, суд не мотивировал вид и размер назначенного наказания. Кроме
того, неправомерно засчитал время содержания Доронина О.Ю. под стражей с 27
ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в
срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что суд
при постановлении приговора не в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что Доронин О.Ю.
обвинялся за совершение тяжкого преступления, которое им было совершено в
период испытательного срока за совершение преступления, предусмотренного ч.1
ст.228 УК РФ. По мнению государственного обвинителя назначенное наказание в
силу своей мягкости не сможет восстановить социальную справедливость и не
исправит осужденного. Просит приговор отменить, передать материалы уголовного
дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала
апелляционное представление, просила приговор суда отменить по его доводам;
- осужденный Доронин О.Ю., его защитник-адвокат Кузнецова
А.Г. просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор суда подлежит изменению.
Обвинительный приговор в отношении Доронина О.Ю. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Доронин О.Ю. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Доронина О.Ю. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами,
и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Дорониным О.Ю. ходатайства
не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством,
суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту,
были соблюдены и реально обеспечены.
Суд
первой инстанции убедился в обоснованности и законности предъявленного
обвинения, а также в соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона
в ходе следствия.
Уголовно-правовая оценка действиям Доронина О.Ю. по ч.2
ст.228 УК РФ дана правильно, оснований для изменения квалификации не имеется.
Наказание осужденному Доронину О.Ю. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, а
также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства (полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья,
положительную характеристику за время прохождения подсудимым срочной службы в
Вооруженных Силах РФ, его молодой возраст). Иных обстоятельств, смягчающих
назначенное Доронину О.Ю. наказание, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и
данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений
ст.73 УК РФ, назначив Доронину О.Ю. наказание в виде реального лишения свободы
без дополнительного наказания в виде
штрафа и ограничения свободы. Оснований для
прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по делу не имеется. Выводы
суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от
общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной
инстанции оснований не имеется.
Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также для
изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические
обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имелось.
Правила назначения наказания, предусмотренные действующим
законодательством, в том числе, при рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства и при наличии смягчающего обстоятельства,
предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (части 1 и 5 статьи 62 УК РФ),
соблюдены.
Как указал суд первой инстанции, данное умышленное тяжкое
преступление совершено подсудимым как условно осужденным по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.06.2018, в период
испытательного срока. Поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ верно
отменил условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначил ему наказание
по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что оснований для признания
назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной
мягкости, не имеется, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к
назначению наказания, а потому доводы апелляционного представления в этой части
являются неприемлемыми.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Доронину О.Ю. наказания, вопреки
доводам апелляционного представлению, в полной мере мотивированы, назначенное
наказание отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, является соразмерным
содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения, а именно - исправительная
колония общего режима назначен верно.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе
с тем приговор необходимо изменить в связи с неправильным применением
уголовного закона.
В
соответствии п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года
N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения
свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 ст.72
УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
Согласно
ч.3.2 ст.72
УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время
содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета
один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные,
в частности ч.2 ст.228
УК РФ.
Учитывая
изложенное, суд первой инстанции ошибочно засчитал в срок отбывания наказания
время содержания Доронина О.Ю. под стражей до вступления приговора в законную
силу, руководствуясь п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года
N186-ФЗ, который не улучшал его положение, поскольку не подлежал применению,
так как он осужден по ч.2 ст.228
УК РФ, на что верно указал в апелляционном представлении государственный
обвинитель.
При
таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о зачете срока
наказания.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
27 ноября 2018 года в отношении Доронина Олега Юрьевича изменить.
Исключить
из приговора указание суда о зачете Доронину О.Ю. в соответствии с п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года
N186-ФЗ) времени содержания его под стражей с 27 ноября 2018 года до вступления
приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
