УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Рукавишникова Е.А. Дело
№ 22-82/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
21 января 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного
Александрова А.Н.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Александрова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15 ноября 2018 года, которым
АЛЕКСАНДРОВУ
Андрею Николаевичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Александров А.Н. обратился в Заволжский районный
суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04.03.2015, в
удовлетворении которого по результатам его рассмотрения отказано.
В
апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Александров А.Н.,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Указывает, что
он отбыл часть срока, по истечению которого возможно обращаться с ходатайством
об условно-досрочном освобождении.
При
рассмотрении его ходатайства не были приняты во внимание сведения, положительно
его характеризующие. На протяжении более трех лет он правила и режим отбывания
наказания не нарушал. За хорошее поведение и за добросовестное отношение к
труду 30.01.2018 переведен на облегченные условия отбывания наказания. В период
отбытия наказания освоил профессию парикмахера.
Официально
трудоустроен санитаром в туберкулезное отделение, с места учебы и работы
характеризуется положительно, иска не имеется, администрация исправительного
учреждения поддерживает его ходатайство.
Ранее дважды
обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении и, оба раза было
отказано в их удовлетворении по одним и тем же основаниям.
Суд
необоснованно мотивировал свой отказ отсутствием у него жилья, в котором будет
проживать. Однако намеревается проживать с семьей.
Указывает о
нарушении срока передачи его ходатайства для рассмотрения по существу в суд, а
именно, подал 02.10.2018, а в суд передали только 15.10.2018.
Полагает что
мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, необъективно.
Наличие или
отсутствие взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном
освобождении.
С учетом изложенного, просит постановление
отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Александрова А.Н. заместитель прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Букин Е.Г., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Александров
А.Н. доводы жалоб поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить;
- прокурор Чивильгин А.В.,
возражая против доводов жалоб, указал на то, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и
то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь
приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб,
обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
Александрова А.Н.
Так, непосредственно исследовав материалы
дела, суд правильно установил, что Александров А.Н. приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.03.2015 осужден по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69
УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Окончание отбывания срока - 17.12.2019.
По состоянию на 15.11.2018, то есть на момент разрешения
ходатайства, как верно установил суд, осужденный Александров А.Н. отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, судом, вопреки
доводам жалоб, приняты во внимание сведения, указанные в характеристике,
составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного
Александрова А.Н.
В частности то, что Александров А.Н. добросовестно относится
к труду, принимает участие в общественных мероприятиях, вину в совершении
преступлений признал, иска по приговору не имеет, по итогам работы ему
объявлялись поощрения.
Указанные выше сведения
свидетельствуют о положительной динамике формирования у
Александрова А.Н. правопослушного поведения при отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Вместе с тем,
анализ поведения Александрова А.Н., проведенный судом первой инстанции, за весь
период отбывания наказания, показал, что поведение последнего не всегда
являлось стабильным.
Несмотря на
доводы жалоб, оценке подлежит не только поведение за период, непосредственно
предшествующий к моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, но и за весь период отбывания наказания.
Исходя из
хронологии применяемых к осужденному Александрову А.Н. взысканий, доводы жалоб
о том, что взыскания к нему применялись в первоначальный период отбывания
наказания, когда он не был ознакомлен в полном объеме с правилами отбывания
наказания, являются несостоятельными.
Проанализировав совокупность представленных в отношении
осужденного Александрова А.Н. сведений, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что для
своего исправления последний не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Само по себе положительное заключение
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не является
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Заключение администрации ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, несмотря на доводы жалоб, оценено в совокупности
с иными материалами в отношении осужденного Александрова А.Н., представленными
суду.
По доводам жалоб оснований считать, что
участвующий в судебном заседании заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области проявил
необъективность при рассмотрении ходатайства осужденного Александрова А.Н., не
имеется.
Доводы жалоб о нарушениях, по мнению
осужденного, сроках передачи ходатайства в суд не служат основаниями для изменения
или отмены обжалованного постановления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в отношении осужденного
Александрова А.Н. такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на
постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом
апелляционной инстанции не установлено.
С учетом
вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению жалоб осужденного Александрова А.Н.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2018 года в отношении
Александрова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
