УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-121/2019 (№33-5769/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Художиткова Валерия Афанасьевича - Зверевой
Нелли Алексеевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15
октября 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Художиткова Валерия
Афанасьевича к обществу с ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в размере
65 642,17 руб., суммы морального вреда в размере 10 000 руб.,
стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2480 руб., штрафа в размере 50%
от взысканной суммы, отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Художитков В.А. обратился в суд с иском к ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 07.03.2018 между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор,
по которому Банк предоставил ему кредит в размере 326 458 руб. под 19,90 %
годовых сроком на 60 месяцев. Также им был заключен договор страхования с ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» сроком на 60 месяцев, страховая премия по которому
72 600 руб. была включена в сумму кредита.
29.08.2018 он направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»
претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду
отказа от договора страхования. Страховая премия ему не была возвращена.
Отказ в возврате страховой премии нарушает его права, как
потребителя, на отказ от услуги.
В связи с тем, что он фактически пользовался услугами по
страхованию с 07.03.2018 по 29.08.2018, страховая премия за указанный период
составила 6957 руб. 83 коп. (72 600 : 60 мес. (1826 дней) х 175 дней).
Просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть
страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора
страхования, в размере 65 642 руб. 17 коп (72 600 – 6957,83),
компенсацию морального вреда 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных
услуг в размере 2480 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Художиткова В.А. –
Зверева Н.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении
требований.
В обоснование жалобы указывает, что истец, отказавшись от договора
страхования, воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32
Закона РФ «О защите прав потребителей», и п.2. ст. 958 ГК РФ, в связи с чем,
имеет право на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования
в связи с отказом от услуги.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 958
Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до
наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу
возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового
риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким
обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по
причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном
порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим
предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой
деятельностью.
В силу п. 3 ст. 958
Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора
страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1
указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора
страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если
договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между Художитковым В.А. и
ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму
326 458 руб. под 19,90% годовых сроком до 07.03.2023.
При заключении указанного договора Художитков В.А. выразил желание быть
застрахованным в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на Условиях
добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01,
утвержденных приказом генерального директора ООО
"АльфаСтрахование-Жизнь" № 197 от 04.12.2017 (далее Условия
страхования), сроком на 60 месяцев.
В соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 Гражданского
кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью
заключенного договора страхования, а условия, содержащиеся в Правилах
страхования, обязательны для страхователя.
При заключении договора Художитков В.А. с Условиями
страхования был ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на
содержащихся в полисе - оферте условиях и прилагаемых к нему Условиях
страхования. Полис и Условия страхования на руки Художитков В.А. получил, о чем
свидетельствует его подпись в полисе – оферте.
Страховыми рисками по условиям договора страхования
являются: смерть, инвалидность застрахованного. Страховая сумма по договору
составила 484 000 руб., страховая премия 72 600 руб.
29.08.2018 истец направил ответчику претензию о расторжении
договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Данная
претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно п.7.7 Условий страхования, если иное не
предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не
предусмотренных п.7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования
уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Пунктом 7.6 Условий страхования предусмотрен возврат
страховой премии при отказе страхователя
от договора страхования в течение 14 календарных дней.
При досрочном расторжении договора по истечении 14
календарных рабочих дней возврат страховой
премии Условиями страхования не предусмотрен.
Исследовав и оценив условия
страхового полиса и Условий страхования, не предусматривающих права на
возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования по истечении
14 календарных дней, учитывая, что вопрос о возврате страховой премии при
досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958
Гражданского Кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию,
суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают,
основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не
являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку вопросы досрочного отказа застрахованного лица от
договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации, положения ст.32 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей» применению по настоящему делу не подлежат.
В силу изложенного, решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15
октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Художиткова Валерия Афанасьевича - Зверевой Нелли Алексеевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
