УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33а-296/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 января
2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой
Т.П.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной
ответственностью «Инвестспецстрой», администрации
города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 4 октября 2018 года, по которому постановлено:
административные исковые
требования Кротовой Эллы Владимировны к Администрации города Ульяновска о признании разрешения на строительство
недействительным удовлетворить.
Признать недействительным
разрешение на строительство № 73-73-529-2018 от 28.06.2018.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., пояснения Кротовой Э.В., её представителя
Можаевой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителей
ООО «Инвестспецстрой» - Шакирова А.Т., администрации г.Ульяновска –
Бошковой Т.В. и Кошурова Д.С., ЖСК «Новый дом» - Манина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия
установила:
Кротова
Э.В. обратилась в суд с уточненным
административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска о признании разрешения на строительство
недействительным.
В
обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения,
расположенного по ***. На соседнем земельном участке началось строительством
многофункционального объекта с количеством 8 этажей.
Выданное
администрацией города Ульяновска разрешение на строительство не соответствует
действующему законодательству, поскольку
земельный участок, расположенный по адресу: ***, расположен в зоне ЗРЗ Р-5 в которой согласно
градостроительного зонирования допускается строительство зданий – 5 этажей.
Кроме
того, земельный участок расположен в оползневой зоне и частично за
границей допустимой застройки, а также на бровке оползневого склона в пределах
призмы обрушения.
В
связи с чем просила признать недействительным разрешение на строительство №
73-73-529-2018 от 28.06.2018.
Судом,
к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены жилищно-строительный кооператив «Новый
дом», ООО «Инвестспецстрой», агентство
архитектуры и градостроительства Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска не соглашается с решением суда. В обоснование указывает, что
основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали.
Многофункциональные объекты поименованы в основных видах разрешенного
использования для зоны ЗРЗ-Р5, в которой расположен земельный участок. Высота
многофункционального объекта также не выходит за пределы разрешенной. Кроме
этого, к заявлению о выдаче разрешения на строительство было приложено письмо
от начальника Управления по охране культурного наследия администрации Губернатора
Ульяновской области о согласовании эскизного проекта многофункционального
объекта.
В апелляционной жалобе ООО «Инвестспецстрой»
не соглашается с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением
материальных и процессуальных норм права.
В обоснование ссылается, что общество не было извещено о времени и месте
судебного разбирательства, поскольку определение о привлечении к участию в деле
в качестве заинтересованного лица и о подготовке дела к судебному
разбирательству, были получены после вынесения судебного решения. Извещение о
времени и месте судебного разбирательства в их адрес не направлялось.
В
заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель агентства
архитектуры и градостроительства Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника
процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы
суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено
в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Согласно
п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит
безусловной отмене в случае
рассмотрения административного
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частями 1
и 3 статьи 96
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели,
эксперты, специалисты и переводчики извещаются
судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством
факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки,
позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или
вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем
отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной
почте. Согласие
лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по
электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с
данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами
указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на
которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы
должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный
срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем
привлечении в качестве заинтересованного лица и извещении судом
первой инстанции ООО «Инвестспецстрой» о
дате и времени судебного заседания.
Так, довод апелляционной жалобы ООО «Инвестспецстрой» о
его неизвещении является обоснованным, так как определение от 01.10.2018 о
привлечении общества к участию в деле в качестве заинтересованного
лица, извещение об объявлении
перерыва в судебном заседании до 03.10.2018 до 16 час. фактически было направлено 05.10.2018 и получено 08.10.2018,
а судебное заседание состоялось 04.10.2018.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.
В результате рассмотрения дела в отсутствие ООО
«Инвестспецстрой» последний был лишен
возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права,
предусмотренные статьей 45 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения,
представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему
административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе
рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением
доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение
норм процессуального права в силу п.2 ч.1 ст. 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения
суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 4 октября 2018 года отменить. Дело направить в тот же суд на
новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
