УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А. Дело №22-79/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 21 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Мартиросяна О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Мартиросяна О.Х. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 3 декабря 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного
МАРТИРОСЯНА Ованнеса Хачиковича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления осужденного Мартиросяна О.Х., прокурора Лобачевой
А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мартиросян О.Х. обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством о пересмотре приговора Темрюкского районного суда
Краснодарского края от 22 апреля 2014 года в связи с внесением изменений в
Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мартиросян О.Х. считает
постановление незаконным. По его мнению, имелись основания для пересмотра
приговора от 22 апреля 2014 года в связи с внесением изменений в УК РФ
Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Участвовавший в процессе
прокурор также поддержал его ходатайство. Им отбывается наказание по иному
приговору, в котором учтено наказание по
приговору от 22 апреля 2014 года. Просит судебное решение отменить, вынести
новое решение, привести приговор от 22 апреля 2014 года в соответствие с
Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Мартиросян О.Х. подержал доводы жалобы, просил
постановление отменить;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление
оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
По смыслу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской
Федерации, ч.ч. 1, 2 ст.10 УК РФ и в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении
от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в
конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по
данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене
квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего
пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону
установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Федеральным
законом
от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72
Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета
времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления
приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления
приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 72 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Мартиросян О.Х.
осужден приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 апреля
2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии общего режима со штрафом в размере
150 000 рублей; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под
стражей с 13 ноября 2013 года. 12 сентября 2014 года он освобожден от наказания
в виде лишения свободы по отбытии срока.
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска
Краснодарского края от 14 июля 2015 года, по которому Мартиросян О.Х. отбывает
наказание в местах лишения свободы, он осужден по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159
УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима. Неотбытое наказание по приговору от
22 апреля 2014 года в виде штрафа в
размере 150000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
16 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 24 сентября 2018 года) приведен
в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ
от 03 июля 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска
Краснодарского края от 14 июля 2015 года в отношении Мартиросяна О.Х., на
основании п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 8 октября 2014 года
по день вступления приговора в законную силу – 30 сентября 2015 года включительно зачтено в срок лишения свободы
из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2018
года.
Суд,
обсудив ходатайство осужденного Мартиросяна О.Х., поданное в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, сделал правильный вывод об
отсутствии оснований для пересмотра приговора Темрюкского районного суда
Краснодарского края от 22 апреля 2014 года в связи с внесением изменений в
Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года,
поскольку осужденный отбыл по нему
наказание в виде лишения свободы к моменту вынесения приговора от 14 июля 2015
года и данное наказание не учитывалось при назначении наказания в виде лишения
свободы по приговору от 14 июля 2015
года.
По
изложенным основаниям не влияет на вывод суда мнение прокурора, участвовавшего
при рассмотрении ходатайства осужденного, а также вид исправительного
учреждения по приговору от 22 апреля 2014 года.
Указанные выводы основаны на
законе, в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у
суда апелляционной инстанции.
Осужденный
не лишен права на пересмотр приговоров от 22 апреля 2014 года и 14 июля 2015
года по иным изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации,
улучшающих положение Мартиросяна О.Х., в том числе в части дополнительного
наказания в виде штрафа, путем подачи соответствующего ходатайства.
Постановление является законным, обоснованным,
мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3
декабря 2018 года в отношении Мартиросяна Ованнеса Хачиковича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
