УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№22-109/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Тимофеева Н.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2018 года,
которым
ТИМОФЕЕВУ Николаю Юрьевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Московского
окружного военного суда от 29 апреля 2008 года, более мягким видом наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Тимофеев
Н.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Московского окружного военного суда от 29 апреля 2008
года, более мягким видом наказания, указав о том, что за весь период отбывания
наказания он приобрел ряд специальностей,
поощрялся администрацией более 69 раз, иск, подлежащий взысканию в
солидарном порядке, погашен частично в
размере 170 000 рублей с заработной платы и в добровольном порядке.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный
Тимофеев Н.Ю. выражает несогласие с
постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он
отбыл более 2/3 срока наказания, неоднократно поощрялся администрацией колонии-поселения,
выплачивает иск из заработной платы, принимает активное участие в жизни отряда
и колонии-поселения. Ссылается
и на то, что его ходатайство было поддержано администрацией учреждения, а также
членами общественной наблюдательной комиссии. Указывает и о том, что он в местах
лишения свободы содержится более 11 лет, после освобождения намерен создать
семью и начать новую жизнь, принося пользу родным и близким людям. Его матери
63 года, и она нуждается в его помощи.
Полагает, судья предвзято отнеслась к изучению материалов
дела, которое было рассмотрено за короткий промежуток времени. За весь период
отбывания наказания он погашал иск, принимал активное участие в художественной
самодеятельности, выполнял все
требования администрации. Обращает
внимание и на то, что 16 апреля 2018 года судом апелляционной инстанции он
переведен в колонию-поселение, а имевшиеся в прошлом взыскания не
препятствовали переводу. В колонии-поселении он
поощрялся 4 раза, получив, таким образом, за весь период 61 поощрение за
добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии и отряда. С
заработной платы погасил иск в сумме более 20 000 рублей, а ранее в
колонии строгого режима им было погашено
156 000 рублей от общей суммы иска в 500 000 рублей, присужденной
взысканию в солидарном порядке. Кроме того получил полное среднее образование,
а также ряд специальностей. Имевшиеся в прошлом нарушения не являются
злостными. Просит отменить постановление и вынести новое решение,
соответствующее закону.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами осужденного, указывает о том, что
постановление судом вынесено на основе тщательно изученных материалов,
характеризующих личность осужденного. Считает, что оснований для отмены
обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным, не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А. выразила несогласие с
необходимостью отмены постановления, которое, полагала, является законным и
обоснованным, просила оставить постановление суда без изменения, а доводы
жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Московского
окружного военного суда от 29 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных
постановлениями от 11.10.2011 и 01.10.2012) Тимофеев Н.Ю. осужден по п.п. «ж,к»
ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 338, ч.1 ст. 158 УК РФ к общему наказанию в виде лишения
свободы на срок 14 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 9 января 2018 года Тимофеев Н.Ю. переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбытия наказания – 05.11.2007, конец срока
наказания – 04.08.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести – не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению
совершения новых преступлений.
Судом
правильно установлено, что Тимофеев Н.Ю. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой части
наказания более мягким видом наказания, к труду относится добросовестно, имеет
значительное количество поощрений.
Однако,
за весь период отбывания наказания осужденный допустил и шесть нарушений установленного порядка
отбывания наказания, за что на него накладывались администрацией
исправительного учреждения дисциплинарные взыскания. Последнее взыскание снято
лишь в марте 2018 года.
Те
сведения, характеризующие личность осужденного в период отбывания наказания,
которые позволили удовлетворить ходатайство
о переводе в колонию-поселение, не могут являться достаточными для
удовлетворения иного ходатайства, в частности, о замене не отбытой части
лишения свободы более мягким видом наказания, исполнение которых осуществляется
в отсутствии изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом
суда первой инстанции, о том, что в настоящее время невозможно прийти к выводу,
что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него цели
наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида
наказания.
Оценив представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации
исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства,
а также прокурора, не согласившегося с ходатайством, суд первой инстанции не
пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием,
поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда
первой инстанции, которые основаны на объективных данных и соответствуют
фактическим обстоятельствам. Мнение администрации не является определяющим для
суда.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Судебное разбирательство по ходатайству Тимофеева Н.Ю. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от
участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при
рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной
жалобы не имеется.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 декабря 2018 года в отношении Тимофеева Николая Юрьевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
