УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 22-45/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
с участием осужденного Зеленина
В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Зеленина В.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2018 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ЗЕЛЕНИНА Владимира Владимировича, ***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Зеленина В.В.
поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Чивильгина А.В., возражавшего против
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зеленин В.В. осужден приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4
ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 мая 2018 года Зеленину В.В. изменен вид исправительного
учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания – 24 января 2009 года,
конец срока отбытия наказания 3 июля 2021 года.
Осужденный Зеленин В.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе
осужденный Зеленин В.В. не согласен с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что судом нарушены
требования положений части восьмой статьи 117 УИК РФ, так как с момента
последнего взыскания прошло более двух лет. По мнению Зеленина В.В. его поведение
является стабильным, и он встал на путь исправления. Более того, полученные
поощрения не нашли своего отражения в постановлении суда. В связи с чем, просит
отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зеленина
В.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает, что в
ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного и при этом судом, не было установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить данное ходатайство. Считает постановление суда
законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Зеленин
В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Зеленин В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
мнение прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Зеленина В.В. за
весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Зеленин В.В. за всё время
отбывания наказания имеет 36 поощрений за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и
колонии, принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения,
вину признал и раскаялся в содеянном, поддерживает социальные связи.
Однако, судом также учтено, что Зеленин В.В. установленный
порядок отбывания наказания в течение срока соблюдал не в полном объеме, 7 раз
подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров ***. Данные взыскания
сняты и погашены в установленном законом порядке.
При этом администрация исправительного учреждения дала
заключение о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким
видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее
установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции принято во
внимание в совокупности с другими данными о личности осужденного.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Зеленина В.В., суд первой инстанции не пришел к убеждению,
что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а сам Зеленин В.В. твердо встал на путь исправления.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, после которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом
при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность. Однако в отношении Зеленина В.В.,
такой совокупности не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам
апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 ноября 2018 года в отношении Зеленина Владимира Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья А.А.Копилов
