УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пртюков В.Д.
Дело
№22-89/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 21 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Нургалеева С.М.,
защитника - адвоката Борзикова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Нургалеева С.М. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 8 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного
НУРГАЛЕЕВА Сирина Мансуровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления осужденного Нургалеева С.М., защитника Борзикова
А.А., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нургалеев С.М. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством о пересмотре приговора Верховного Суда
Республики Татарстан от 14 мая 2014 года в связи с внесением изменений в
Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нургалеев С.М. считает
постановление незаконным. По его мнению, имелись основания для пересмотра
приговора от 14 мая 2014 года в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным
законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, а период с 22 декабря 2013 года по 14
мая 2014 года (содержание в следственном изоляторе до вступления приговора в
законную силу) подлежит льготному исчислению. Просит судебное решение изменить,
вынести новое решение.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Нургалеев С.М., защитник Борзиков А.А.
подержали доводы жалобы, просили постановление изменить, акцентировав внимание
на неверном выводе суда о содержании осужденного под стражей по приговору от 29
октября 2012 года;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, считала необходимым
постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
По смыслу части 2 статьи 54 Конституции
Российской Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и
в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит
применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится
производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение
- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или)
верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону
установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Федеральным
законом
от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72
Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета
времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления
приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления
приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 72 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Нургалеев С.М.
отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая
2014 года, по которому осужден по ч. 3
ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.
«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с
применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год
6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому
наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 29
октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 18 лет с ограничением свободы на
срок 1 год 6 месяцев.
Суд,
обсудив ходатайство осужденного Нургалеева С.М., поданное в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, сделал правильный вывод об
отсутствии оснований для зачета времени содержания под стражей в период с 22
декабря 2013 года по 14 мая 2014 года.
Согласно
протоколу задержания от 22 декабря 2013 года Нургалеев С.М. задерживался и
содержался под стражей с 22 декабря 2013 года по 14 мая 2014 года за
преступление, за которое он осужден
приговором Верховного Суда Республики Татарстан от от 14 мая 2014 года.
Предусмотренных
законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы
осужденного о применении в отношении него ст. 72 ч. 3.1
п. «б» УК РФ в редакции ФЗ-186
от 03.07.2018 и зачете в срок лишения свободы времени содержания в ФКУ СИЗО-1 с
момента задержания и до вступления приговора в законную силу, из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, не имеется,
поскольку отбывание лишения свободы Нургалееву С.М. назначено судом в
исправительной колонии строгого режима.
В
противовес доводам осужденного следует указать, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года № 186-ФЗ
время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из
расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии
строгого режима. И не влияет на вывод
суда задержание осужденного за
преступление средней тяжести по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Указание
в постановлении о нахождении Нургалеева С.М. под стражей в период с 22 декабря
2013 года по 14 мая 2014 года по
приговору от 29 октября 2012 года не дает основание для зачета указанного
периода в срок отбытия наказания в льготном исчислении.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. А апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 8 ноября 2018 года в отношении Нургалеева Сирина Мансуровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
