УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Демкова З.Г. Дело
№ 22-110/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,
с участием осуждённого Никифорова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осуждённого Никифорова С.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 декабря 2018 года в
отношении
НИКИФОРОВА Сергея Николаевича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе
осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Никифорова С.Н. и прокурора Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе осуждённый Никифоров С.Н., не
соглашается с постановлением по следующим основаниям.
Утверждает, что он является положительным осуждённым, состоит в облегченных условиях содержания,
имеет поощрения, взыскания в виде выговоров
за незначительные нарушения погашены; кроме того большинство из них были
наложены в самом начале отбывания наказания. Также суд не учел его отношение к труду. По его мнению,
постановление суда носит неполный и поверхностный характер. В связи с
изложенным просит отменить постановление суда и вынести обоснованное и
справедливое решение.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены
письменные возражения на данную апелляционную жалобу. Он считает, что у суда не
было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Никифорова С.Н.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый
Никифоров С.Н. полностью поддержал
доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против
доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные
материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом «г» части второй
статьи 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение.
Как следует из
представленных материалов, приговором Новочебоксарского городского суда
Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года Никифоров С.Н. был осужден по
части третьей статьи 30, пунктам «а,б» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации к
лишению свободы на восемь лет со штрафом в размере 100 000 руб. с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбывания наказания – 14 июня 2013 года; окончание срока – 13 июня 2021 года.
Осуждённый
Никифоров С.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 части срока
наказания; находится на облегченных условиях содержания, имеет поощрения,
трудоустроен, с профилактического учета снят, вину признал и раскаялся в содеянном,
иск полностью погашен.
Однако суд первой инстанции, проверив представленные
материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства не имеется.
При разрешении
данных ходатайств суд руководствовался нормами статьи 78 УИК Российской
Федерации. Согласно данному закону, в зависимости от поведения и отношения к
труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы
может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся
осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. При
этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока
наказания в соответствии со статьей 78 УИК Российской Федерации само по себе не
может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного
учреждения.
Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется,
основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания
наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению
представления или ходатайства. При этом обязательно учитываются соблюдение
правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации
исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и
в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания,
поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или
отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и
другие обстоятельства.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период
отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими
характеризующими его данными, учитываются характер нарушений и их влияние на
процесс исправления осуждённого, время наложения взысканий, их число, периодичность,
снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Между тем судом установлено, что Никифоров С.Н. характеризуется следующим образом.
Он отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 8 апреля 2014
года, был трудоустроен швеёй, участвует в работах по благоустройству отряда и
локального участка, к труду относится добросовестно, свои навыки регулярно
применяет на практике, ремонтируя одежду осуждённых. За время отбывания
наказания был поощрён, имеет 22 поощрения, а с 19 января 2016 года переведён на
облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем
допущены и нарушения со стороны осуждённого. В общей сложности, им допущено 13
нарушений. Хотя на момент обращения с ходатайством и его рассмотрения в суде
все взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, они
обоснованно были приняты во внимание. При этом судом обоснованно учтено, что
последнее нарушение было допущено и взыскание было наложено 22 мая 2018 года.
Более того, данное нарушение было допущено через непродолжительный срок после
наложения предыдущего взыскания от 12 декабря 2017 года.
Что касается мнения
представителя администрации по данному вопросу в суде первой инстанции, то оно
было заслушано и принято во внимание. Вместе с тем учтено, что позиция
администрации исправительного учреждения, сама по себе, без всестороннего учёта
совокупности других обстоятельств, в том числе данных о личности осуждённого,
не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.
На основании
вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что на настоящий момент
замена оставшейся не отбытой
части наказания более мягким видом наказания является преждевременным. При рассмотрении вышеуказанного ходатайства
осуждённого, судом обоснованно учтены в совокупности поведение осуждённого, его
отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение к совершенному деянию. На
основе своих дискреционных полномочий суд должным образом, объективно, оценил
представленные материалы по
своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся материалов,
руководствуясь при этом законом и совестью, и принял правильное решение. Выводы достаточно убедительно аргументированы.
В связи с изложенным
апелляционная инстанция не согласилась с доводами осуждённого о незаконности и
необоснованности решения, принятого судом первой инстанции.
Нарушений норм
уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не допущено, постановление суда полностью отвечает требованиям действующего
законодательства.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 декабря 2018 года в отношении Никифорова Сергея Николаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
