УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Кириченко В.В.                                                 Дело № 22-22/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                  16 января 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Чивильгина А.В.,

адвокатов                                         Романова А.А. и Маклаковой М.И.

секретаря судебного заседания       Чеховой А.Ю.,

с участием осуждённых Селюкова А.И. и Каткова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Селюкова А.И. и Каткова А.П. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года, которым

 

СЕЛЮКОВ Андрей Иванович,

***, судимый:

1) 24 февраля 2014 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по пункту «а» части третьей статьи 158; части третьей статьи 30 и пункту «г» части второй статьи 161, с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком длительностью два года; постановлением того же суда от 6 ноября 2014 года испытательный срок продлен на один месяц;

2) 29 октября 2014 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (на основании части шестой статьи 15 УК РФ категория преступления изменена на категорию средней тяжести), по части первой статьи 228, с применением правил части второй статьи 69 УК Российской Федерации, к ограничению свободы сроком на один год и шесть месяцев; приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 22 декабря 2014 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ; на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности с преступлениями, за которые осуждён приговором от 29 октября 2014 года, окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на один год и шесть месяцев; приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 7 июля 2015 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год; на основании части четвертой статьи 74, статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности с приговорами от 24 февраля 2014 года и от 22 декабря 2014 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и два месяца в исправительной колонии общего режима; освобожден 27 июня 2017 года по отбытии наказания;

осужден:

‑ по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (за преступления, совершённые 15-18 декабря 2017 года в отношении имущества ФГУП «***») к лишению свободы на три года;

‑ по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (за преступление, совершённое 30 января 2018 года в отношении имущества потерпевшего Ш*** В.В.) к лишению свободы на один год;

‑ по пунктам «а,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (за преступление, совершённое 31 января 2018 года в отношении имущества потерпевшего Ш*** В.В.) к лишению свободы на два года и десять месяцев;

‑ по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (за преступление, совершённое 23-24 февраля 2018 года в отношении имущества потерпевшей Л*** А.Н.) к лишению свободы на десять месяцев;

‑ по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (за преступление, совершенное 28 февраля 2018 года в отношении имущества потерпевшей Ф*** Н.Ф.) к лишению свободы на один год и шесть месяцев.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Селюкову А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Селюкова А.И. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Селюков А.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 октября 2018 года.

Постановлено взыскать с Селюкова А.И.:

‑ в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6780 (Шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб.;

‑ в пользу Л*** А*** Н*** 2826 (Две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.;

‑ в пользу Ш*** В*** В*** 139 (Сто тридцать девять) руб.;

 

КАТКОВ Андрей Петрович,

***, ранее судимый:

1) 22 октября 2008 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2011 года) по части первой статьи 111 УК Российской Федерации, с применением части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на четыре года и пять месяцев в исправительной колонии общего режима; освобождён 10 января 2013 года по отбытии наказания;

осужден:

‑ по пунктам «а в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (за преступление, совершённое 31 января 2018 года в отношении имущества потерпевшего Ш*** В.В.) к лишению свободы на два года и шесть месяцев;

‑ по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (за преступление, совершённое 28 февраля 2018 года в отношении имущества потерпевшей Ф*** Н.Ф.) к лишению свободы на один год и семь месяцев.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний Каткову А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Каткова А.П. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Каткову А.П. постановлено исчислять с 31 октября 2018 года. Катков А.П. взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Каткова А.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3500 руб.

Постановлено взыскать с Селюкова А.И. и Каткова А.П. в солидарном порядке в пользу Ш*** В.В. 78 394 руб. 41 коп.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска

За гражданским истцом ‑ ФГУП «***» ‑ признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Селюкова А.И. и Наджеметдинова А.Р., осуждённого также по настоящему делу, а вопрос о размере возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждён Наджеметдинов Анатолий Ряфикович, в отношении которого приговор не обжалован.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённых Селюкова А.И. и Каткова А.П., адвокатов Романова А.А. и Маклаковой М.И., а также прокурора Чивильгина А.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Селюков А.И. не согласен с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. По его утверждению, при совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог отдавать отчет своим действиям. В связи с этим полагает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств у суда имелись основания для применения положений части третьей статьи 68 и статьи 64 УК Российской Федерации.

Кроме этого, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он страдает синдромом зависимости к алкоголю и каннабиноидам, в связи с чем, по его мнению, степень имеющихся расстройств является значительной и может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию и слабоумию, и лишает способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими.

В связи с изложенным Селюков А.И. считает, что нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, в лечении синдрома зависимости от алкоголизма и наркотических средств, которое ему не противопоказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Катков А.П., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что не признает эпизод с потерпевшим Ш*** В.В. По его утверждению, перед его допросом сотрудники полиции его содержали двое суток в отделении полиции, а сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал, какие документы подписывал. Помимо смягчающих его вину обстоятельств, указанных в приговоре, просит учесть, что он был трудоустроен, хотя и не официально, у индивидуального предпринимателя, а также то, что после отбытия срока последнего предыдущего наказания прошло пять лет, в течение которых он к уголовной ответственности не привлекался; в местах лишения свободы он характеризуется положительно. Считает, что не представляет опасности для общества. Кроме этого указывает, что в условиях изоляции от общества у него не будет возможности возместить причинённый ущерб, выплатить взысканные с него суммы.

В связи с вышеизложенным Катков А.П. просит пересмотреть приговор, назначить меньший срок наказания либо считать его условным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённые Селюков А.И. и Катков А.П., адвокаты Романов А.А. и Маклакова М.И. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговором суда Селюков А.И. и Катков А.П. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с 15 декабря 2017 года до 08 час. 18 декабря 2017 года Селюков А.И. в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Наджеметдиновым А.Р., осуждённый по настоящему делу, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через окно, предварительно разбив оконное стекло и удалив с окна металлическую решетку, в помещение отделения почтовой связи ФГУП «***», расположенной по адресу: *** и похитил имущество ФГУП «***» на общую сумму 72 569 руб. 60 коп.

30 января 2018 года, Селюков А.И. в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил с автомобиля «ГАЗ ***», находившегося на территории домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «***», пос. ***, аккумуляторную батарею «***, стоимостью 3587 руб. 50 коп. и деревянные санки, стоимостью 139 руб., причинив потерпевшему Ш*** В.В. материальный ущерб на общую сумму 3726 руб. 50 коп.

31 января 2018 года Селюков А.И. и Катков А.П., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «*** и из пристроя гаража тайно похитили имущество потерпевшего Ш*** В.В. на общую сумму 83 408 руб. 91 коп., причинив ему значительный материальный ущерб.

В период с 23 февраля 2018 года до 24 февраля 2018 года Селюков А.И. в состоянии алкогольного опьянения с территории домовладения, расположенного по адресу: ***, тайно похитил 35 метров силового четырехжильного электрокабеля *** стоимостью 2826 руб.

28 февраля 2018 года Селюков А.И. и Катков А.П., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли через окно в помещение конюшни конноспортивного клуба «Ф***», расположенной по адресу: *** и тайно похитили щенка собаки породы «Тибетский мастиф» полуторамесячного возраста стоимостью 4750 руб., причинив тем самым материальный ущерб Ф*** Н.Ф.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденных полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, в суде первой инстанции Селюков А.И. вину по всем преступлениям признал полностью, за исключением преступления в отношении некоторой части имущества потерпевшего Ш*** В.В. В частности, по его утверждению, он не похищал ящик с инструментами, болтами и гайками. В остальной части в хищении имущества Ш*** В.В. и других потерпевших не отрицал, полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия. При этом подтвердил, что в домовладении Ш*** В.В. совершал хищения дважды. В первом случае он совершил хищение без участия других лиц; во втором – вместе с Катковым А.П.

Осуждённый Катков А.П. также признал вину в суде первой инстанции совершение указанных преступлений – хищении имущества Ш*** В.В. и Ф*** Н.Ф. При этом он также пояснил, что не похищал ящик с инструментами, болтами и гайками и не вступал предварительно в сговор с Селюковым А.И. на совершение данного преступления.

В связи с наличием противоречий в суде были исследованы показания осуждённых, данные на стадии предварительного следствия, и было установлено, что Селюков А.И. предложил Каткову А.П. совершить хищение имущества Ш*** В.В., на что Катков А.П. согласился. Они прошли к гаражу потерпевшего, где стоял автомобиль, и оттуда вместе с Катковым А.П. похитили ящик из пластмассы оранжевого цвета с инструментами, гайками и болтами, домкрат синего цвета, насос  гидравлический с ручным приводом в корпусе синего цвета, рукав высокого давления, две направляющие системы линейного перемещения, мотор-редуктор в корпусе синего цвета, электрораспределительный ящик, электрический насос для подкачки колес. Также из автомобиля они похитили видеорегистратор, домкрат, рацию, автомагнитолу.

Из показаний Каткова А.П., данных на стадии предварительного следствия, было установлено, что он распивал спиртное с Селюковым А.И., в ходе которого Селюков А.И. сообщил о краже аккумулятора у Ш***, совершённой накануне. Когда спиртное закончилось, Селюков А.И. предложил ему вновь совершить кражу у Ш*** А.И., на что Катков А.П. согласился. Затем они вместе пришли к дому Ш*** А.И., поочередно перебрались через забор, прошли в пристрой гаража, где находился автомобиль «ГАЗ». Оттуда вместе с Селюковым А.И. они  похитили ящик для инструментов из пластмассы оранжевого цвета с находившимся внутри различными гайками и болтами, домкрат синего цвета, насос  гидравлический с ручным приводом в корпусе  синего цвета, рукав высокого давления, две направляющие системы линейного перемещения, мотор-редуктор в корпусе синего цвета, электрораспределительный ящик, электрический насос для подкачки колес, а также домкрат, видеорегистратор, рацию, автомагнитолу.

Оценивая данные показания как допустимые и достоверные, судом обоснованно принял во внимание то, что нарушений требований УПК Российской Федерации при проведении следственных действий с участием осуждённых не было допущено. Кроме того, судом были исследованы и другие доказательства, на совокупности которых суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённых в совершении данного преступления.

Кроме того, был допрошен потерпевший Ш*** В.В., который подтвердил факт хищения его имущества. Также были допрошены свидетели М*** С.Ю., С*** Д.П., Б*** А.В., исследован протокол осмотра места происшествия, заключение товароведческой экспертизы.

Что касается виновности осуждённых в совершении других преступлений, то помимо полного и добровольного признания осуждёнными своей причастности и виновности, она также доказана совокупностью объективных доказательств.

Так, по факту хищения имущества ФГУП «***» судом были допрошены представитель потерпевшего ФГУП «***», свидетели П*** М.В., А*** Л.В., С*** А.С., Г*** М.Х., Т*** А.А., исследованы протоколы осмотра места происшествия, в том числе квартира Селюкова А.И. и подвальные помещения домов, в которых было обнаружено похищенное имущество данной организации; заключение экспертизы по фрагменту следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который был оставлен, согласно выводу экспертизы, подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Селюкова А.И.

По факту хищения имущества потерпевшей Л*** А.Н. были допрошены в суде сама потерпевшая, а также свидетели Л***  В.В., Л*** В.П. и С*** В.А., исследован протокол осмотра места происшествия, заключение товароведческой экспертизы по вопросу стоимости похищенного имущества.

Что касается виновности осуждённых в хищении имущества потерпевшей  Ф*** Н.Ф., то она была доказана следующей совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей Ф*** Н.Ф. и свидетеля Д*** Ю.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, согласно которой один из следов подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра конюшни, оставлен обувью, изъятой у Селюкова А.И., а второй из изъятых следов оставлен обувью, изъятой у Каткова А.П. Кроме того, заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был оставлен Катковым А.П. Из протокола осмотра квартиры Каткова А.П. следует, что был обнаружен и изъят щенок, похищенный осуждёнными у Ф*** Н.Ф.

Таким образом, виновность осуждённых сомнения не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора. При этом дана надлежащая оценка доводам осуждённых относительно хищения лишь части имущества потерпевшего Ш*** В.В. из указанного в обвинительном заключении, а также совершения хищения без предварительного сговора. Судом правильно установлено, что в данном случае исключается самооговор со стороны осуждённых, а также хищение в тот же период части имущества потерпевшего Ш*** В.В. иными лицами.

Уголовно-правовая оценка каждому действию осуждённых дана правильная. Судом приведено подробное и убедительное обоснование квалификации по каждому преступлению. Тем самым оснований для изменения квалификации не имеется.

Судом проверено и установлено, что осуждённые являются вменяемыми лицами.

Так, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Селюков А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная  зависимость (хроническим алкоголизмом 2 стадии, F10.242). Страдает синдромом зависимости к каннабиноидам, средняя стадия, активная зависимость (каннабиноловой наркоманией 2 стадии, F12.242). Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер свои действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не  обнаруживал, осознавал фактический характер и общественную  опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Селюков А.И. не нуждается. Однако нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) и синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании); лечение не противопоказано.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Каткова А.П. установлено, что он страдает ***), однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишали Каткова А.П. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал    фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, состояние их психического здоровья сомнений не вызывает. Доводы Селюкова А.И. о том, что степень имеющихся у него расстройств является значительной и может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию и слабоумию и лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не состоятельна, поскольку противоречит заключению экспертизы. В связи с этим апелляционной инстанцией не было удовлетворено ходатайство осуждённого Селюкова А.И. о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Что касается наказания, то каждому осуждённому судом назначено справедливое наказание.

Наказание назначено осуждённым с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них, обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл в отношении каждого из них и по каждому из совершенных преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение своих извинений потерпевшим (оценены как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим), мнения потерпевших, состояние здоровья каждого из них (включая психическое и интеллектуальное) и состояние здоровья их близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Селюкова А.И. и Каткова А.П., суд правильно признал рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Селюкова А.И. и Каткова А.П., суд признал совершение ими каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае учтено совершение Селюковым А.И. и Катковым  А.П. всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что ранее каждый из них привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения; Селюков состоит на учете у нарколога, страдает наркотической и алкогольной зависимостью, а мотивом преступлений было желание обоих добыть средства для приобретения спиртных напитков. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, суд принял правильное решение на основании части первой¹ статьи 63 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих обстоятельств или отдельные из них суд обоснованно не признал исключительными, в связи с чем не усмотрел оснований для назначения им наказания с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Оснований и условий для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имелось. Также не имелось оснований для применения правил статьи 73 УК Российской Федерации, а также для назначения наказания с учётом части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, то есть не было оснований для назначения наказания без учёта рецидива преступлений.

Таким образом, каждому из осуждённых назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы. Срок наказания также является справедливым. В связи с этим суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о смягчении наказания.

Что касается вопроса о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, то он разрешён правильно.

Также правильно решён вопрос о гражданском иске. Доводы осуждённого Каткова А.П. о том, что с него необоснованно взыскан ущерб, причиненный другим осуждённым, не основан на материалах дела.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года в отношении Селюкова Андрея Ивановича и Каткова Андрея Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Судья