УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                                  Дело № 22-6/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                   16 января 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Губина Е.А.,                    

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Защелкина Р.А. и его защитника - адвоката Михайлина И.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Защелкина Р.А., адвоката Михайлина И.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2018 года, которым

 

ЗАЩЕЛКИН Руслан Александрович,

***     

 

осужден по:

- ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2018) к лишению свободы на срок 4 года;

- п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет;

- ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2018) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

-  срок отбытия наказания исчислять с 20.11.2018;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.02.2018 по 19.11.2018;

-  меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

-   взыскать с Защелкина Р.А. денежные средства в сумме 13200 рублей, 1650 рублей, 2200 рублей в счет оплаты вознаграждения адвокату Геликановой О.Н.;

-   взыскать с Защелкина Р.А. денежные средства в сумме 1960 рублей, 1960 рублей в счет оплаты вознаграждения адвокату Михайлину И.В.  

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.      

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Защелкин Р.А. признан виновным и осужден: за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (2 эпизода); за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере. 

 

Преступления Защелкиным Р.А. совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Защелкин Р.А., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что по эпизоду, имевшему место 25.01.2018, его действия по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, квалифицированы не верно, поскольку само по себе наличие денежных средств в банке не свидетельствовало о его намерениях похитить их в полном объеме. В рамках судебного разбирательства он пояснил, что рассчитывал похитить только 200 000 рублей. Данное преступление совершил в утреннее время в связи с тем, что был уверен в отсутствии в офисе крупной суммы денег.

Информацией о наличии в офисе сейфа не располагал и в связи с этим его интересовали только денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате.

Обнаружив отсутствие в кассовом аппарате денежных средств, вышел из помещения офиса.

Угроз, в том числе расправой, не высказывал, произвел выстрел вверх из пневматического оружия только с целью его демонстрации. Физических повреждений потерпевшим не причинил.  

Назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

При назначении наказания по эпизодам от 08.01.2018 и 30.01.2018 не было принято во внимание то, что физических повреждений потерпевшим не причинил, угроз не предъявлял, денежные средства не похищал, полностью и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, потерпевшие просили назначить ему минимальное наказание.

Потерпевшие по эпизоду, имевшему место 25.01.2018, претензий к нему не высказывали.

Просит обратить внимание на наличие у него высшего образования, постоянного места работы, положительных характеристик, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также на то, что к уголовной ответственной привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении *** ребенка и мать, за которой вследствие состояния её здоровья требуется постоянный уход.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, а именно, его действия по эпизоду от 25.01.2018 переквалифицировать, изменить категорию преступлений на менее тяжкие.  

 

Адвокат Михайлин И.В. в апелляционных жалобах, поданных в интересах осужденного Защелкина Р.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что квалификация по эпизоду, имевшему место 25.01.2018, является неправильной и такие квалифицирующие признаки как - с применением предмета, используемого в качестве оружия и в особо крупном размере не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Электрошокер не представляет угрозы нанесения вреда здоровью человека, а поражающий фактор носит временный характер. Из пневматического пистолета Защелкин Р.А. сделал один выстрел в потолок.

Необоснованно признаны несостоятельными доводы подсудимого и защиты о намерении со стороны Защелкина Р.А. похитить из банка сумму, не превышающую 200 000 рублей.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, позволяли суду применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.  

Назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, так как не приняты во внимание мнения потерпевших и представителей потерпевших, раскаяние Защелкина Р.А., отсутствие значимых последствий от деяний.

Указывает, что суд формально рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, как в целом, так и в части показаний Защелкина Р.А. о сумме, которую он хотел похитить 25.01.2018, и необоснованно отклонил их. 

С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить.             

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Защелкин Р.А. и его защитник - адвокат Михайлин И.В. доводы  жалоб поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить; 

-  прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов  жалоб, указывая на законность и обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного наказания.   

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

По доводам жалоб оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных и описанных судом в приговоре, не имеется. 

 

Изложенные судом в приговоре выводы основаны на доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы.

 

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, на определение меры наказания, не содержат.    

 

Суд в приговоре отразил отношение подсудимого Защелкина Р.А. к предъявленному обвинению, который свою вину по эпизодам, имевшим место 08.01.2018 и 30.01.2018, признал в полном объеме. 

По эпизоду, имевшему место 25.01.2018, Защелкин Р.А. вину признал частично, при этом в обоснование своей позиции в данной части показал, что 25.01.2018 в утреннее время взял из дома пневматический пистолет, маску и электрошокер. В дальнейшем направился к отделению ПАО «***», расположенному по адресу: г. Ульяновск, просп. Л***, д. ***, с целью хищения денежных средств в кассе. В то время, когда в отделении банка не было посетителей, вошел в помещение, предварительно надев на лицо маску и на голову капюшон, подошел к П*** А.А., направил в её сторону пистолет, после чего потребовал передачи ему денег. П*** А.А. пояснила, что в отделении денег не имеется.

Далее произвел один выстрел из пистолета в потолок, обошел стойку и взял П*** А.А. за руку и повел её к кассе. У кассира потребовал передачи ему денег, и последняя положила в лоток мелочь и несколько купюр.

Опасаясь быть застигнутым на месте преступления, ничего не похитив, вышел из отделения банка.

 

Вышеуказанные показания подсудимого Защелкина Р.А., а также приводимые им и его адвокатом доводы, судом рассмотрены, проверены путем сопоставления с другими исследованными доказательствами и оценены.    

 

Выводы суда о виновности Защелкина Р.А. в совершении преступлений подтверждены исследованными доказательствами, основное содержание которых приведено в приговоре, в частности по эпизоду от 08.01.2018:

 

Показаниями потерпевшей П*** Я.А., из которых следует, что 08.01.2018 она находилась на своем рабочем месте в офисе ООО МКК «***», расположенном по адресу: г. Ульяновск, просп. Т***, д. ***. В указанный день, около 12 часов в офис вошел неизвестный ей мужчина, как в последующем узнала Защелкин Р.А., руки которого находились в перчатках, лицо было скрыто маской, на голову был надет капюшон. Далее Защелкин Р.А. направил в её сторону предмет, похожий на пистолет, и потребовал - «Давай деньги». Испугавшись за жизнь и здоровье, достала из сейфа коробку с мелочью и высыпала её на стол, а также из кармана своей куртки 2 купюры номиналом по 100 рублей, пояснив при этом, что денег больше нет, так как их забрал директор. Далее Защелкин Р.А. вышел из офиса, при этом денежные средства не забрал.

 

Показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «***» - Д*** М.А., из которых следует, что 08.01.2018 около 12 часов на офис общества, расположенный по адресу: г. Ульяновск, просп. Т***, д. ***, неизвестным мужчиной совершено нападение. Материальный ущерб обществу причинен не был, так как нападавший ничего не похитил.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018 - помещения офиса ООО МКК «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск,                    просп. Т***, д. ***.

 

Справкой, предоставленной ООО МКК «***», где указано, что по состоянию на 08.01.2018 остаток наличных денежных средств в операционной кассе составлял 0 рублей.  

 

Протоколом личного досмотра Защелкина Р.А. от 31.01.2018, из которого следует, что у последнего изъяты, в том числе: две медицинские маски, пара перчаток черного цвета, шапка с прорезями, электрошокер «***», пистолет ПМ 49 с/н ***.

 

Протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2018, согласно которому обвиняемый Защелкин Р.А. на месте подробно рассказал и показал об обстоятельствах нападения на офис МКК «***».

 

Заключениями баллистических экспертиз № 35Э/324 от 02.04.2018,                      № 353/1005 от 06.09.2018, где указано, что представленный на экспертизу пистолет является пневматическим пистолетом модели «МП49» калибра 4,5 мм, серийный номер ***. Данный пистолет изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов сферическими пулями калибра 4,5 мм.

 

Выводы суда о виновности Защелкина Р.А. в совершении преступления по эпизоду от 30.01.2018 подтверждаются:

 

Показаниями потерпевшей П*** О.Л., согласно которым она 30.01.2018 находилась в офисе ООО МФК «***», расположенным по адресу: г. Ульяновск, просп. У***, д. ***.

В указанный день, около 09 часов 20 минут в офис вошел неизвестный ей мужчина, как в последующем узнала Защелкин Р.А., лицо которого было скрыто маской, на голову был надет капюшон. Далее Защелкин Р.А. направил в её сторону предмет, похожий на пистолет, и потребовал передачи ему денег из кассы. Испугавшись за жизнь и здоровье, ответила, что в кассе денег не имеется, так как они хранятся в сейфе, который еще не был открыт. В последующем Защелкин Р.А. ушел из офиса.     

 

Показаниями представителей потерпевшего ООО МФК «***» - С*** С.С., А*** С.В., из которых следует, что 30.01.2018 на офис общества, расположенный по адресу: г. Ульяновск, просп. У***, д. ***, неизвестным мужчиной совершено нападение. Материальный ущерб обществу причинен не был, так как нападавший ничего не похитил.

 

Справкой, предоставленной ООО МФК «***», согласно которой на момент совершения преступления остаток наличных денежных средств в кассе  составлял 128 603 руб. 73 коп.  

 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2018 - филиала ООО МФК «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск,                          просп. У***, д. ***.

 

Протоколом личного досмотра Защелкина Р.А. от 31.01.2018, заключениями баллистических экспертиз № 35Э/324 от 02.04.2018, № 353/1005 от 06.09.2018.

 

Выводы суда о виновности Защелкина Р.А. в совершении преступления по эпизоду от 25.01.2018 подтверждаются:

 

Показаниями потерпевшей П*** А.А., согласно которым она 25.01.2018 находилась на рабочем месте - окно № 3 в отделении ПАО «***», расположенным по адресу:  г. Ульяновск, просп. ***, д. ***.

В указанный день, около 9 часов  48 минут в отделение вошел неизвестный ей мужчина, как в последующем узнала Защелкин Р.А., лицо которого было скрыто маской, на голову был надет капюшон, в руках у него находился пистолет. Защелкин Р.А подошел к окну, направил на неё пистолет и стал требовать  у неё передачи ему денег. На его требование она ответила, что она не является кассиром и, денег у неё нет. Защелкин Р.А. разозлился, выстрелил из пистолета в потолок, затем обошел стойку, вытащил электрошокер и потребовал провести его в кассу. Далее Защелкин Р.А. стал требовать от кассира Р*** Л.А. деньги.

Р*** Л.А. положила в лоток мелочь и сказала, что больше в кассе денег не имеется. В дальнейшем Защелкин Р.А. ушел из отделения.

 

Показаниями потерпевшей Р*** Л.А., согласно которым она 25.01.2018 находилась на рабочем месте в отделении ПАО «***», расположенным по адресу:  г. Ульяновск, просп. Л***, д. ***.

В указанный день, примерно в 9 часов 48 минут в клиентскую зону кассы зашел неизвестный ей мужчина, как в последующем узнала Защелкин Р.А., лицо которого было скрыто маской, на голову был надет капюшон, в руках у него находился пистолет. Вместе с ним в клиентскую зону вошла П*** А.А., на которую был направлен пистолет. Защелкин Р.А. потребовал от нее передачи ему денег. Она положила в лоток мелочь и сказала, что в кассе денег больше не имеется, после чего Защелкин Р.А. вышел из отделения.

 

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «***» - Д*** А.Н., из которых следует, что 25.01.2018 на дополнительный офис общества, расположенный по адресу: г. Ульяновск, просп. Л***, д. ***, неизвестным мужчиной совершено нападение. Материальный ущерб обществу причинен не был, так как нападавший ничего не похитил. 

 

*** Я.В. и Стадниковой!% А.Г., которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей П*** А.А.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018 - дополнительного офиса ПАО «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, просп. Л***, д. ***.   

 

Справкой, предоставленной ПАО «***», согласно которой на момент совершения преступления в операционной кассе находились денежные средства в сумме 11 581 841 руб. 68 коп. 

 

Протоколом личного досмотра Защелкина Р.А. от 31.01.2018, заключениями баллистических экспертиз № 35Э/324 от 02.04.2018, № 353/1005 от 06.09.2018 протоколом выемки от 24.04.2018.

 

В приговоре суд привел полный анализ исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

 

Оснований для переоценки доказательств виновности Защелкина Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений не имеется.

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно квалифицировал действия Защелкина Р.А.:

- по эпизоду от 08.01.2018 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от 25.01.2018 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере;

- по эпизоду от 30.01.2018 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Защелкина Р.А.,  с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы. По доводам жалоб оснований для иной квалификации действий Защелкина Р.А., в том числе и по эпизоду от 25.01.2018, не имеется.

 

Как правильно указал суд, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. 25.01.2018 на момент нападения в дополнительном офисе ПАО «***» находилось более 11 000 000 рублей.

 

Доводы жалоб о том, что Защелкин Р.А. о размере денежных средств, находящихся в банке, не знал и имел намерения похитить деньги в гораздо меньшем размере, а именно 150 - 200 тысяч рублей, не ставят под сомнение правильность квалификации его действий по эпизоду от 25.01.2018.

 

Согласно показаниям потерпевших П*** А.А. и Р*** Л.А., которые согласуются между собой, в момент нападения Защелкин Р.А. требовал передать ему все имеющиеся деньги. Из справки от 01.02.2018, предоставленной ПАО «***», следует, что в дополнительном офисе находилось 11 581 841 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая объект - дополнительный офис ПАО  «***», на который совершено нападение, высказываемые Защелкиным Р.А. требования о передаче имеющихся денежных средств, не имеется оснований для сомнений в доказанности направленности его умысла на хищение всех имевшихся в наличии денег, в том числе и в особо крупном размере, в котором они фактически были в дополнительном офисе в распоряжении кассира Р*** Л.А. 

 

Квалифицирующий признак - «с применение предмета, используемого в качестве оружия», вопреки доводам жалоб, также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Защелкин Р.А в ходе нападения из пневматического пистолета модели «МП49» калибра 4,5 мм произвел выстрел в потолок, тем самым оказывал психическое воздействие, что расценивается как применение, на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

 

Проанализировав заключение судебно-психиатрической экспертизы № 987 от 04.04.2018 суд обосновано признал подсудимого Защелкина Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Наказание осужденному Защелкину Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и исследованные материалы, обоснованно при назначении Защелкину Р.А. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал следующее: полное признание вины по эпизодам от 8 и 30 января 2018 года, частичное признание вины по эпизоду от 25 января 2018 года, раскаяние, активное способствование расследованию и  раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого и  его родных, принесение извинений потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие *** ребенка.

 

Таким образом, судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, известные на момент постановления приговора сведения и данные о личности осужденного Защелкина Р.А.  

 

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, у суда не имелось. Не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции.     

 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Защелкину Р.А. наказания в виде лишения свободы.

 

С учетом установленных фактических обстоятельств суд обоснованно не применил в отношении осужденного положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15           УПК РФ.

 

Судебная коллегия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, по доводам жалобы не усматривает.

 

Назначенное Защелкину Р.А. наказание отвечает принципам справедливости, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Замечания на протокол судебного заседания по настоящему делу рассмотрены в установленном законом порядке в соответствии с положениями                ст. 260 УПК РФ. Оснований для вывода о необъективности судьи при их рассмотрении не имеется, в связи с чем доводы жалоб, в том числе и адвоката Михайлина И.В., в данной части удовлетворению не подлежат.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2018 года в отношении Защелкина Руслана Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи