УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 22-59/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Абубакирова М.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2018 года, которым
постановлено выплатить вознаграждение адвокату Кулябину А.Ю. и взыскать с
осужденного
АБУБАКИРОВА Марата Наилевича,
***,
в доход федерального бюджета процессуальные издержки,
связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 550 рублей.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Абубакиров М.Н. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что
процессуальные издержки с него взысканию не подлежали в связи с его
имущественной несостоятельностью, у него отсутствует возможность
трудоустройства. Обращает внимание, что инициатором судебного разбирательства в
порядке исполнения приговора он не был.
В связи с этим просит отменить постановление суда в части
решения о взыскании процессуальных издержек.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении
представления заместителя исправительного учреждения о зачете времени
содержания под стражей в срок отбывания осужденным Абубакировым М.Н. лишения
свободы в тюрьме защиту интересов осужденного по назначению суда в соответствии
со стст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кулябин А.Ю., который обратился к
суду с заявлением о выплате вознаграждения в размере 550 рублей.
Удовлетворяя заявление адвоката, суд обоснованно
руководствовался положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также постановлением
Правительства РФ от 01 декабря 2012 года
№ 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных
издержек, связанных с производством по
уголовному делу, издержек в связи с
рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением
требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими
силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской
Федерации» и Приказом Министерства
юстиции РФ, Министерства финансов РФ от
05 сентября 2012 года № 174/122н
«Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в
качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания,
органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности
уголовного дела», сделав верный вывод о том, что адвокату подлежит выплате
вознаграждение за один рабочий день осуществления защиты в размере 550 рублей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые
адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в
уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Указанные процессуальные издержки не взыскиваются в случаях,
если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и
защитник участвовал в уголовном деле по назначению (чч. 2
и 4 ст. 132
УПК РФ).
Согласно
ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств
федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого
они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или
частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно
отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении
осужденного.
В материалах дела имеется расписка осужденного Абубакирова
М.П., согласно которой ему было разъяснено, что он может осуществлять свои
права с помощью адвоката, а также разъяснены положения стст. 131, 132 УПК РФ, в
том числе о том, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката,
могут быть взысканы с осужденного. При этом осужденный ходатайствовал о
назначении ему адвоката, просил освободить его от уплаты процессуальных
издержек, то есть от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным
положением, не заявлял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашаясь с
оспариваемым постановлением, суд апелляционной инстанции также считает, что
отбывание наказания в виде лишения свободы (в том числе в тюрьме), доводы об отсутствии
на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у осужденного
денежных средств и иного имущества, сами по себе не являются достаточным
условием признания его имущественно несостоятельным. Осужденный является трудоспособным, размер же процессуальных издержек,
которые суд постановил взыскать с Абубакирова М.И., не отразится существенно на
его материальном положении. Закон не ставит возможность освобождения осужденного
от обязанности возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой труда
адвоката, в зависимость от того, кто стал инициатором судебного разбирательства
в порядке исполнения приговора.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу
об отсутствии оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств
федерального бюджета.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 ноября 2018 года в отношении Абубакирова Марата Наилевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
