УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                   Дело № 33-119/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 15 января 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Абрамова Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области № ***/18 от 28.05.2018 об отказе в назначении пенсии Абрамову Александру Анатольевичу.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области зачесть в специальный стаж Абрамова Александра Анатольевича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,  период работы с 17.06.1994 по 31.01.1995 в качестве слесаря 4 разряда по ремонту парогазотурбинного оборудования котлотурбинных цехов электростанций и назначить страховую пенсию по старости с 22.06.2018.

В остальной части иска Абрамову Александру Анатольевичу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Абрамова А.А., его представителя – Терешковой В.И.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Абрамов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее - ГУ – УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 23.05.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной  страховой пенсии по старости по Списку №2, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. По мнению пенсионного органа, на момент обращения его специальный стаж составлял — 05 лет 08 месяцев 02 дня, страховой стаж — 32 года 07 месяцев 11 дней. Считает, что ответчиком необоснованно не был засчитан в его специальный стаж период работы в качестве слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования котлотурбинных цехов электростанций в ТОО «Р***» г. Ульяновска, поскольку выполняемая им в спорный период работа предусмотрена разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 как дающая право на досрочную страховую пенсию. Просил признать незаконным решение ответчика №***/18 от 28.05.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2; обязать ответчика засчитать в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы в ТОО «Р***» с 17.06.1994 по 31.01.1995 и назначить страховую пенсию по старости по Списку №2 с момента обращения с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял  указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать во включении в специальный стаж истца спорного периода его работы.  В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно:  продолжительность ремонтов парогазотурбинного оборудования, табели учёта рабочего времени, лицевые счета, расчётно-платёжные ведомости, наряды-задания и прочие документы. В отсутствие указанных документов запись в трудовой книжке истца не может являться бесспорным доказательством его работы в тяжелых условиях. Характер льготной работы истца в оспариваемый период не может быть подтвержден решениями судов по искам других лиц (по совместной работе в ТОО «Р***»), как не имеющими преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу Абрамов А.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 Абрамов А.А., *** года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда в Заволжском районе г.Ульяновска от 28.05.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. По мнению пенсионного органа, на момент обращения за назначением пенсии страховой стаж истца составлял 32 года 07 месяцев 11 дней, специальный стаж по Списку № 2 – 05 лет 08 месяцев 02 дня. При этом в  специальный стаж истца не включен период  его работы с 17.06.1994 по 31.01.1995 в качестве слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования котлотурбинных цехов электростанций в ТОО «Р***»; период  работы с 01.02.1995 по 02.10.2000  (05-08-02) в качестве слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования в ООО «У***» засчитан в специальный стаж, как соответствующий Списку №2 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство».

Ссылаясь на неправомерный отказ во включении периода работы в ТОО «Р***» в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, Абрамов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Абрамова А.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 2 имеют мужчины по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не ме­нее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002  № 516.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов льготными в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию слесарей, электромонтеров,  электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании,  ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования,   оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его  работу средств измерений и автоматики.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись о работе в спорный период в качестве слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования котлотурбинных цехов электростанций в ТОО «Р***», которая соответствует наименованию профессии, указанной в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Из Устава ТОО «Р***» следует, что предприятие было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании постановления главы администрации Засвияжского района города Ульяновска № *** от 31.07.1992.

Из представленного договора на производство капитального ремонта оборудования энергопредприятия, заключенного 04.01.1994  между ТОО «Р***» и  У***, усматривается, что ТОО «Р***» занималось работами по ремонту котельного, турбинного, электрооборудования.

Свидетели У*** Н.В., А*** М.И., которым ранее также была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, а также свидетель Б*** С.В., в судебном заседании подтвердили факт их совместной работы с истцом в оспариваемый период на участке Т***, и  пояснили, что истец работал в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования котлотурбинных цехов электростанций.

На момент обращения истца в пенсионный орган ТОО «Р***» было ликвидировано, по сообщению государственного архива Ульяновской области, государственного архива новейшей истории Ульяновской области и Ульяновского городского архива, документы по ТОО «Р***» на хранение не поступали.

Оценив представленные доказательства, учитывая невозможность для истца подтвердить  характер своей работы иным образом в связи с ликвидацией предприятия, исходя, в том числе, из записи в трудовой книжке о работе истца в спорный период по профессии, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявленные требования  о включении спорного периода в специальный стаж истца и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 с даты достижениям им возраста 58 лет.

Доводы, приведенные ГУ - Управления Пенсионного фонда в Заволжском районе г.Ульяновска в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств занятости истца на работах, дающих ему право на досрочное назначение пенсии, в связи с отсутствием доказательств его занятости в течение полного рабочего дня, не могут повлечь отмену решения суда. С учетом того, что документы по трудовой деятельности истца в оспариваемый период (табели учета рабочего времени, наряды на производство работ, ведомости по начислению заработной платы и др.) не сохранились в связи с ликвидацией предприятия, а представленные в дело документы не содержат данных о неполном рабочем дне истца, либо выполнении им иной работы, чем указано в трудовой книжке, суд правомерно обязал ответчика зачесть в специальный стаж истца период его работы в ТОО «Р***».

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: