У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                         Дело № 33а-18/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                15 января 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В., 

при секретаре  Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 октября 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Митягина Николая Александровича к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой Анастасии Александровне о признании действий незаконными и обязании устранения нарушений отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Митягина  Н.А., Митягиной А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска                      Хасановой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области о признании  незаконными действий  судебного пристава-исполнителя   Хасановой А.А.

В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска  находилось исполнительное производство о взыскании с Джавадова О.А.  денежных средств.

20.08.2018 судебный пристав-исполнитель вынесла постановления  о внесении изменений в ранее вынесенные  постановления,  в которых   заменила  взыскателя  Митягина  А.Н. на него.

С данными постановлениями  он не согласен, считает их незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен  судебный пристав-исполнитель ОСП № 2  по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.А., в качестве заинтересованных лиц Джавадов О.А., Митягина А.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда. В обосновании своих требований указывает на то, что  оснований для исправления  взыскателя не имелось. Исполнительное производство было возбуждено 01.03.2010 на основании исполнительного листа, выданного 31.08.2007, взыскателем по которому является Митягин А.Н.,  после этого было вынесено постановление о замене взыскателя.

В заседание суда апелляционной инстанции  представитель УФССП  России по Ульяновской  области,  Джавадов О.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся   участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом  в ОСП  № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 41512/15/73049-СД, должником является Джавадов О.А., взыскателями Митягин Н.А. и Митягина А.И.

Судебным приставом-исполнителем Хасановой А.А. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.07.2018, в котором указан взыскатель  Митягин А.Н.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.08.2018 судебный  пристав-исполнитель Хасанова А.А. внесла  исправления  в вышеуказанный акт, указав, что считать взыскателем  по исполнительному  производству Митягина Н.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.07.2018  не нарушает права взыскателя Митягина  Н.А.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено в судебном заседании, руководствуясь приведенной нормой закона, судебный пристав-исполнитель устранил имевшие место несоответствия в вынесенном им документе, а именно в  имени и отчестве взыскателя.

Кроме того, в настоящее время,  исполнительные документы  возвращены  взыскателю,  в связи с чем исправления, внесенные оспариваемым постановлением  в акт  о наличии  обстоятельств, в  соответствии с  которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,  по существу его не изменяют и не нарушают права и законные интересы участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение, оснований для его отмены  не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 октября             2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: