УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело №22-52/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника осужденного Гришина А.В. – адвоката Макарова В.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Макарова В.В. в интересах осужденного Гришина
А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15
ноября 2018 года, которым
ГРИШИНУ Алексею Вячеславовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гришин А.В. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
14 октября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 декабря
2014 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК
РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 6 лет.
Начало срока – 14 октября 2014 года, конец срока – 13
октября 2020 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1
год 10 месяцев 28 дней.
Адвокат Макаров В.В. в интересах осужденного Гришина А.В.
обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров В.В., действуя в
интересах осужденного Гришина А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным. Его подзащитным отбыто более 2/3 срока назначенного
наказания, он показал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет 14
поощрений. За время отбывания наказания Гришин А.В. раскаялся в содеянном,
принимает активное участие в общественной жизни отряда, уважительно относится к
сотрудникам исправительного учреждения, отношения поддерживает с положительно
характеризующими осужденными, социально-полезные связи устойчивые. Родители
осужденного имеют на последнего влияние. Наличие взыскания после обращения с
ходатайством, не свидетельствует об отрицательной тенденции поведения
последнего. Судом не учтено, что взыскание было наложено после обращения
защитника с ходатайством. Причина совершения проступка, доводы Гришина А.В. о
получении им распоряжения по проведению ремонтных работ от администрации
учреждения не проверены. Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство, заменить Гришину А.В. неотбытое наказание в виде лишения свободы
на принудительные работы с зачетом времени отбывания наказания до вступления
судебного решения в законную силу.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Макаров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы,
дополнив, что в настоящее время к
осужденному применены еще два взыскания, которые как и взыскание от 8 ноября
2018 года не обжалованы;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала их несостоятельность, полагала
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал адвоката Макарова В.В., позицию представителя исправительного
учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, всесторонне и полно учел данные о поведении Гришина А.В. за весь
период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Гришин А.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. С 30 марта
2016 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Активно
участвует в работах по благоустройству территории отряда и колонии, к труду
относится добросовестно, нарушений дисциплины не допускает. Принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии. 14 раз поощрялся за участие в спортивных
мероприятиях, добросовестный труд, по итогам квартальной работы. Характеризуется
положительно, повысил профессиональный уровень, освоил рабочие специальности.
Связь поддерживает с осужденными положительной направленности.
Социально-полезные связи устойчивые.
В то же время Гришин А.В. 2 раза подвергался взысканиям в
виде выговора и водворения в ШИЗО на 6 суток. Последнее взыскание наложено 8
ноября 2018 года, перед рассмотрением ходатайства в суде.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
нецелесообразности замены Гришину А.В. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, периодичность их наложения, характер
допущенных нарушений, правильно не позволил суду признать, что поведение
осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно
путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований признать
достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на то,
что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее строгого
наказания.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на
объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях
уголовного и уголовно-исполнительного законов. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Гришина А.В.
не содержится.
Данных о предвзятом отношении к нему со стороны
администрации учреждения, незаконном наложении на него взыскания от 8 ноября
2018 года не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены переводом его в облегченные условия
содержания.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, и в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Не влияют на вывод суда признание осужденным своей вины,
раскаяние в содеянном, наличие у него семьи, постоянного места жительства,
гарантии трудоустройства и другие по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно а
постановление, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям, содержащимся в ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года в отношении Гришина
Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
