УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова
З.А. Дело
№ 33а- 237/2019
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 января 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой
Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бородкина
Вадима Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 сентября 2018 года, по которому постановлено:
административное исковое заявление административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора и административных ограничений в
отношении административного ответчика Бородкина Вадима Владимировича удовлетворить.
Установить в отношении
административного ответчика Бородкина Вадима Владимировича административный надзор на
срок 3 года и следующие административные ограничения:
- 2 раза в месяц являться в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации;
- запретить пребывать вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период
времени с 22.00 часов до 06.00 часов;
- запретить посещение мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участвовать в них.
Срок административного надзора подлежит
исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Ульяновского
областного суда от 17 июля 2003 года.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Бородкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решением законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее по
тексту ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным иском об
установлении административного надзора в
отношении Бородкина В.В., указав, что административный ответчик
осужден приговором Ульяновского областного суда от 17.07.2003 (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07.04.2004) Бородкин
В.В. осужден по *** Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания Бородкин В.В. имеет взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. На проводимые мероприятия воспитательного характера
реагирует отрицательно. Вину признал. Характеризуется нестабильным поведением с
тенденцией к положительному отбыванию наказания. Признан злостным нарушителем
режима отбывания наказания.
В связи с этим просил установить в отношении Бородкина
В.В. административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде:
обязательной явки 2 раза в месяц
на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания
или фактического нахождения;
запрещения пребывания вне жилого
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период
времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещение мест проведения массовых
и культурно-массовых мероприятий и участия в них.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Бородкин В.В. не соглашается с выводом суда о том, что он
является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
поскольку он не выдворялся в штрафной изолятор. Сразу по прибытию в
исправительное учреждение он был трудоустроен и получил ряд специальностей.
Считает, что избранные в отношении него ограничения противоречат принципам
Конституции РФ. Просит снизить срок административного надзора до одного года,
конкретизировать места, которые ему запрещено посещать.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Димитровграда просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в судебное
заседание не явился, извещен надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося
участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Ульяновского областного суда от 17.07.2003 (с
учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
07.04.2004) Бородкин В.В. осужден по *** Уголовного
кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания
наказания Бородкину
В.В. исчислено с 14.01.2003, конец
срока 13.01.2019.
В связи с тем, что Бородкин В.В. осужден за
совершение особо тяжкого преступления и находясь в местах лишения свободы, был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к
выводу о наличии оснований для установления в отношении Бородкина
В.В. административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с п.1 ч.1 и п. 1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо
тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.1 ч. 1 ст.3 указанного Федерального закона,
на срок от 1 года до 3-х лет, но не свыше срока, установленного
законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку постановлением начальника ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области от 13.12.2004 Бородкин
В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления
в отношении него административного надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при
установлении в отношении Бородкина В.В.
административного надзора суд полно и объективно оценил представленные доказательства, объем и
характер административных ограничений определил с учетом всех имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы».
Поскольку Бородкин
В.В. ранее был осужден за совершение особо тяжкого
преступления, посягающего на
безопасность и здоровье граждан,
и учитывая данные, характеризующие
его личность, суд верно установил Бородкину В.В.
административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению
предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений,
оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, в
виде: обязательной явки 2 раза в месяц
на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания
или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов
до 06.00 часов; запрета посещение мест проведения массовых и культурно-массовых
мероприятий и участия в них.
В п. 22
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при
назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест
проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать
спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные
мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы,
олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные
мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с
учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и
характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и
участие в них.
Таким образом, установленный судом запрет на посещение
мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участие в них, не ограничивает его конституционные права.
Установление административного надзора для
предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия
на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с
нормой ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение
прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых
ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради
которых оно вводится.
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Бородкин
В.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением
вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном
прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года
оставить без изменения, апелляционную
жалобу Бородкина Вадима Владимировича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
