УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-5481/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Гильмановой Равзы – Карпухина Сергея
Алексеевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
26 сентября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Уляева Д.Б. удовлетворить.
Обязать Гильманову Равзу
восстановить системы водоснабжения и канализации квартиры №*** дома ***
по ул.***
Взыскать с Гильмановой Равзы в пользу Уляева Дамира
Бахтигареевича в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста)
рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уляев Д.Б. обратился в суд с иском к Гильмановой Р. о
понуждении к восстановлению систем водоснабжения и канализации.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в
законную силу решением Димитровградского городского суда от 21.12.2017
разделено в натуре недвижимое имущество, принадлежащее по праву общей долевой
собственности ему и ответчице Гильмановой Р.
В ходе исполнения решения суда ответчицей были самовольно
отключены и демонтированы имеющиеся трубопроводы водоснабжения и канализации,
ведущие в принадлежащую ему квартиру №*** в доме *** по ул.***, в связи с чем
он не может пользоваться выделенным ему помещением и зарегистрировать право
собственности на него.
Добровольно восстановить нарушенные инженерные системы
ответчица отказывается.
Просил обязать Гильманову Р. восстановить трубопроводы
водоснабжения и канализации, ведущие в принадлежащую ему квартиру №*** дома №*** по ул.***.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гильмановой Р. –
Карпухин С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно
установил обстоятельства дела, имеющие
правовое значение для разрешения спора.
Истцом не предоставлено достаточных доказательств,
подтверждающих наличие у него права собственности на квартиру *** По настоящее
время указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Карпухиной С.В.
Указал, что действия Гильмановой Р. по перепланировке и
переустройству согласуются с решением Димитровградского городского суда от
21.12.2017. При этом работы по
устройству газопровода требуют дополнительного согласования с ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде и получения соответствующей
разрешительной документации.
Считает, что продление водопроводных и канализационных труб
от квартиры ответчицы до квартиры истца не согласуется с указанным решением
суда и нормами жилищного законодательства, поскольку это создаст условия для
незаконного потребления истцом холодной воды и использования канализации за
счет проживающей в квартире №*** Гильмановой Р.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В
соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник
жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его
назначением.
Собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по
адресу: город ***1, был приобретен в период брака Уляева Д.Б. и Гильмановой Р.
на совместные денежные средства.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21.12.2017, вступившим в законную силу 27.03.2018, указанный жилой
дом был разделен в равных долях между Уляевым Д.Б. и Гильмановой Р. При этом за
Уляевым Д.Б. было признано право собственности
на квартиру №***, за Гильмановой Р. признано право собственности на квартиру №*** в указанном доме.
Кроме того, данным решением на Гильманову Р. была возложена
обязанность произвести следующие строительные работы: осуществить врезку в
существующую сеть водоснабжения; проложить наружные и внутренние трубопроводы
водоснабжения, 5 и 6 погонных метров; устроить канализационный колодец,
проложить наружный трубопровод канализации 3 погонных метра.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную
силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования,
поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без
исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом, ответчица, исполняя указанное решение
суда, допустила нарушение прав Уляева
Д.Б., как собственника жилого помещения, отключила и демонтировала трубопроводы
водоснабжения и канализации, ведущие в квартиру истца.
Данные обстоятельства были подтверждены письменными
доказательствами, в частности, сообщением ООО «Ульяновскводоканал»,
зафиксировавшим отсутствие системы водоснабжения в квартире истца,
фотоматериалами и представленным письменным отзывом на исковое заявление.
Учитывая,
что поскольку Гильмановой Р. в результате проведенных работ по исполнению
судебного решения были допущены нарушения прав Уляева Д.Б., выразившиеся в
отключении принадлежащей ему (истцу) квартиры от водоснабжения и
канализации, суд первой инстанции
обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы
жалобы о том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств,
подтверждающих наличие у него права собственности на квартиру ***, судебной
коллегией отклоняются, поскольку право собственности на указанное жилое
помещение было признано за Уляевым Д.Б. вступившими в законную силу судебными актами.
Ссылка
в жалобе на то, что продление водопроводных и канализационных труб от квартиры
ответчицы до квартиры истца создаст условия для незаконного потребления истцом
холодной воды и использования канализации за счет проживающей в квартире №***
Гильмановой Р. судебной коллегией также отклоняется, поскольку такие
доказательства ответчицей не представлены.
То
обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.
Димитровграду от 30.11.2018 окончено исполнительное производство №*** – ИП,
возбужденное на основании исполнительного документа об обязании Гильмановой Р.
выполнения строительных работ в квартире Ульяева Д.Б., не является основанием к
отмене решения суда, поскольку оспариваемое решение судом было принято до
окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
С
учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении
спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они
подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым
дана надлежащая оценка.
Другие
доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат
обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению
правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом
исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда,
направлены на иное толкование действующего законодательства и на иную оценку
обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с
правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений
норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Гильмановой Равзы – Карпухина Сергея Алексеевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
