УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-2149/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Львова Г.В.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Винокурова С.В. и защитника – адвоката Колосова К.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Святкиной И.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2018 года, которым

 

ВИНОКУРОВ  Сергей Владимирович,

*** судимый:

– 11 сентября 2013 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2018 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под  стражей с 11 апреля по 24 сентября 2018 года.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Винокуров С.В. признан виновным в разбойном нападении на В***ву Л.И., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено *** апреля 2018 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Святкина И.А. оспаривает приговор, ставит вопрос об оправдании осужденного, считает не опровергнутой версию осужденного о том, что он не наносил ударов потерпевшей и не похищал деньги, а телесные повреждения она получила самостоятельно, в результате падения. В обоснование указывает, что осужденный имел на банковском счете деньги за почетное донорство, поэтому у него отсутствовала необходимость совершать хищение, а из показаний потерпевшей  А***ой и свидетеля Ф***ва следует, что потерпевшая плохо  ходила и часто падала.  Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей В***ой в протоколе допроса, поскольку её показания являются чрезмерно подробными, тогда как свидетели пояснили, что она практически ничего не говорила. По мнению защитника, не доказано, что изъятая стеклянная бутылка могла быть орудием преступления, так как на ней отсутствуют следы крови потерпевшей, а наличие на ней следов рук Винокурова не может свидетельствовать о том, что он наносил ею удары потерпевшей. Просит отменить приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены показания потерпевшей В***ой Л.И., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым её сын Винокуров стал требовать у неё деньги на выпивку, а когда она отказала, избил её, в том числе наносил удары стеклянной бутылкой по голове. Она вынуждена была сказать, где находятся деньги, после чего он перестал наносить удары.  Винокуров забрал 10 000 рублей, которые потратил на спиртное.

Вопреки доводам защиты, у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить показаний потерпевшей под сомнение, поскольку они логичны, последовательны,  убедительны и согласуются с другими доказательствами.

Утверждения о том, что потерпевшая с трудом говорила и не могла дать подробные показания, не ставят под сомнение то, что показания получены следователем в соответствии с правилами допроса, закрепленными в ст. 189 УПК РФ, и соответствуют действительности.

При оглашении показаний требования ст. 281 УПК РФ судом соблюдены. Основания для оглашения показаний имелись, поскольку потерпевшая умерла.

Показания потерпевшей В***ой подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В частности, из показаний свидетеля Ф***ой Л.П. следует, что она пришла навестить потерпевшую В***ову и обнаружила её избитой, лежащей на полу. Дома также был осужденный, который на её вопросы о том, что случилось, сказал, что мать отказалась дать деньги, за что получила бутылкой по голове. Потерпевшая подтвердила ей слова осужденного.

Свидетель Л***ва А.М. подтвердила показания свидетеля Ф***ой Л.П.

Потерпевшая А***ва Е.С. показала, что от своей бабушки В***ой, которую навещала в больнице, узнала, что её избил осужденный Винокуров.

Кроме того, судом верно признаны допустимыми и положены в основу приговора показания самого осужденного Винокурова С.В., данные в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину в разбойном нападении на потерпевшую.

Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при допросах  участвовал защитник, что исключало какое-либо воздействие на осужденного. В ходе и по окончании допросов от участников следственного действия не поступило заявлений  о нарушении прав осужденного, недостоверности  данных показаний.

Также вины  осужденного  подтверждена результатами осмотра места происшествия, в ходе  которого  изъята  стеклянная бутылка из-под водки, на которой обнаружены следы пальцев рук осужденного.

Доводы защиты о неустановлении орудия преступления в связи с отсутствием на бутылке крови потерпевшей не ставят под сомнение выводы суда о том, что удары потерпевшей были нанесены именно бутылкой, изъятой с места происшествия, поскольку в соответствии со ст. 88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Утверждения о том, что в случае нанесения ударов бутылкой на ней неминуемо осталась бы кровь потерпевшей, являются предположением.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причиненные потерпевшей, повлекли легкий вред здоровью.

Вина осужденного  подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции тщательно проверялись и не нашли своего  подтверждения заявленные осужденным в судебном заседании доводы о невиновности, они обоснованно расценены как способ защиты от обвинения  и отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, проверив версию, выдвинутую в защиту  осужденного, и опровергнув её, суд обоснованно признал Винокурова виновным в совершении преступления,  дав его действиям верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона  в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2018 года в отношении Винокурова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: