УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов В.В. Дело № 22- 1865/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 октября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Павлова Е.В.,
потерпевшей Е*** Е.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Павлова Е.В. и его
адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15 августа 2018 года, которым
ПАВЛОВ Евгений Вячеславович,
*** судимый:
- приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2010 г. (с учётом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта
2013 г.) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 5 лет 8 месяцев, освободившийся по отбытие срока 13 января 2016 года;
- приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 161
УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 апреля 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок
отбывания наказания постановлено исчислять с 15 августа 2018 года.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Бобровой А.Ю.
отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном ч.3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Павлов Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е*** Е.В., опасного для
жизни человека.
Преступление совершено 29 марта 2018 года в Заволжском
районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф., выступая в
защиту интересов осужденного Павлова Е.В., не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий
осужденного, просит учесть, что потерпевшая своим поведением и необоснованной
ревностью спровоцировала конфликт и Павлова на совершение преступление.
Обращает внимание, что Павлов вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, принес извинения потерпевшей, которая его простила, характеризует
Павлова положительно, не настаивала на строгом наказании и пояснила, что сама начала
конфликт. Защита полагает, что в отношении его подзащитного у суда были все
основания для применения положения ст. 73 УК РФ.
Считает, что суд не учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшей по
мере наказания, а также смягчающие обстоятельства.
Также по мнению автора жалобы суд при назначении наказания
не учел, что Павлов имеет постоянное место жительства, где характеризуется
удовлетворительно, также удовлетворительно характеризовался по месту прежнего
отбытия наказания, вину признал полностью, способствовал раскрытию
преступления, на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице не состоит,
имеет тяжелые хронические заболевания, мать осужденного страдает заболеванием
сустава, готовится к операции по его замене.
Просит изменить приговор, заменит наказание более мягким видом.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов Е.В. просит
приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, наказание чрезмерно суровое.
Не соглашается с выводами суда, изложенными в приговоре, из
содержания которых следует, что он заранее спланировал преступление, для чего
пригласил Е*** к себе домой 29 марта 2018 года. Указывает, что Е*** сама пришла
к нему, открыв дверь квартиры своим ключом. Е*** стала высказывать в его адрес
претензии, устраивать сцены ревности, вывела его из равновесия, в связи с чем,
он ударил её 3-4 раза по лицу. Считает, что суд при назначении наказания не
учел тот факт, что потерпевшая спровоцировала его к такому поведению.
Обращает внимание, что потерпевшая простила его, претензий
не имеет, собираются жить вместе и потерпевшая просила суд назначить наказание
не связанное с лишением свободы.
Считает, что суд при назначении наказания не учел его
состояние здоровья и состояние здоровья его матери.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Павлов Е.В. и потерпевшая Е*** Е.В.
поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор Овчинникова О.И. возражала
против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно, выводы суда о виновности
Павлова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е*** Е.В.
соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст.
17, 88 УПК РФ:
- показаниях осужденного Павлова Е.В., данных им в судебном
заседании, не оспаривавшего свою причастность к телесным повреждениям,
имеющимся у Е*** Е.В.;
- показаниях потерпевшей Е*** Е.В., указывающей на Павлова
Е.В. как на лицо, причинившее ей телесные повреждения;
- показаниях свидетеля А*** И.И., указавшего в судебном
заседании, что Е*** Е.В., когда он проводил проверку по факту её обращения в
медицинское учреждение, сообщила ему о причастности к её телесным повреждениям
Павлова Е.В.
Кроме того виновность Павлова Е.В. подтверждается
протоколами следственных действий и заключением судебно-медицинской экспертизы,
содержания которых подробно изложены в приговоре.
Проанализировав доказательства и дав им оценку в
совокупности, суд пришел к верному
выводу о доказанности виновности Павлова Е.В. и правильно квалифицировал его
действия по ч. 1 с т. 111 УК РФ.
Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий
осужденного должным образом подробно мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что
умысла Павлова Е.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Е***
Е.В. при нанесении неоднократных ударов руками в голову потерпевшей.
При этом вопреки доводам жалобы осужденного, приговор не
содержит сведений о том, что Павлов Е.В. заранее спланировал преступление.
Наказание Павлову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК
РФ.
Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного,
смягчающие наказание обстоятельства – в
том числе и те, на которые указывают адвокат и осужденный.
Также суд учел и позицию потерпевшей о назначении нестрогого
наказания.
При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание - рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, суд пришел к верному выводу о
необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначил
Павлову Е.В. соразмерное содеянному, справедливое наказание.
Приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной
совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в
приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены
с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания видно, что исследовались
все представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу
стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и
его защитник были согласны закончить судебное следствие.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных
отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли
иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд,
назначая наказание Павлову Е.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел в
окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения
свободы отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
апреля 2018 года в период с 1 июня 2018 года по 14 августа 2018 года.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2018 года в отношении Павлова
Евгения Вячеславовича изменить:
- зачесть Павлову Е.В., в соответствии с положением п. «б»
ч. 1 ст. 71 УК РФ, в срок отбытия
назначенного наказания, наказание в виде ограничения свободы отбытое в период с
1 июня 2018 года по 14 августа 2018 года по приговору Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 19 апреля 2018 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
