УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-5442/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кузяева Шамиля
Рахимжановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
18 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Кузяева Шамиля Рахимжановича в пользу
акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному
договору в размере 267 739 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 5877 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
установила:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к
Кузяеву Ш.Р. о взыскании задолженности
по кредитному договору № *** в размере 285 147 руб., возмещении расходов на
оплату госпошлины в размере 6081 руб. 72 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузяевым
Ш.Р. 20 апреля 2016 года был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого банк открыл Кузяеву
Ш.Р. счет № *** и предоставил денежные
средства в размере 235 228 руб. 51 коп., на срок до 21 апреля 2023
года под 29, 94% годовых.
Отдельным распоряжением о
переводе денежных средств от 20 апреля 2016 года Кузяев Ш.Р. просил банк после заключения с ним
потребительского кредита, в безналичном порядке перевести с его банковского счета
сумму в размере 197 361 руб. 07 коп. на счет № ***, открытый ему по кредитному договору №***,
и сумму в размере 37 867 руб. 44 коп. на счет № ***, открытый ему по кредитному
договору № ***.
По условиям договора погашение задолженности осуществляется
клиентом ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме
платежами.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности
Кузяевым Ш.Р. не осуществлялось.
Заключительное требование о возврате суммы задолженности в
размере 285 147 руб. в срок до 21 января 2018 года, выставленное 21
декабря 2017 года, ответчиком не исполнено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Кузяев Ш.Р. просит
решение суда отменить полностью, отказать в исковых требованиях в полном
объеме.
В
обоснование апелляционной жалобы указал, что
суд не учел, что истец злоупотребил правом требования досрочного
возврата кредита. Срок и размер просрочки не являлись существенными и не могли
служить основанием для предъявления требования по досрочному возврату всей
суммы задолженности.
Участники
процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Кузяева Ш.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее (пункт 1).
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1
настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в который входят статьи 807-818, содержит правовые положения о
договоре займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное
не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Согласно
статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей
до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в
случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат
уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено
возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец
(кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
(кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
В
соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При
этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, 20
апреля 2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузяевым Ш.Р. был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого последнему был предоставлен путем
зачисления на открытый на его имя в рамках этого кредитного договора банковский счет № ***
потребительский кредит на сумму 235 228 руб. 51 коп. на срок до 21 апреля
2023 года с уплатой за пользование кредитом процентов размере 29,94%
годовых. Кредит предоставлен банком
заемщику с целью погашения задолженности
по заключенным ранее между банком и заемщиком кредитным договорам № ***, № ***.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность
Кузяевым Ш.Р. по внесению в погашение долга и процентов за пользование
кредитом ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца с мая 2016 года по
апрель 2023 года, при этом первые два платежа - по 3000 руб., а с 3-го платежа
и до последнего платежа - по 6840 руб.,
последний платеж - 5499 руб. 10 коп.
Также кредитным договором предусмотрена ответственность
заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты
неустойки до выставления
заключительного требования в размере 20%
годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов
за пользование кредитом со дня возникновения просроченного основного долга и
просроченных процентов за пользование кредитом и по дату их полного погашения.
Ответчиком
ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению
ежемесячного платежа по кредитному
договору №*** от 20 апреля 2016 года.
В процессе
рассмотрения дела суду первой инстанции не представлены относимые,
допустимые и достоверные доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по
кредитному договору № *** от 20 апреля 2016 года в полном объеме.
Установив факт ненадлежащего исполнения Кузяевым Ш.Р. обязательств по кредитному договору № *** от
20 апреля 2016 года, руководствуясь вышеприведенными нормами права,
регулирующими спорные правоотношения, суд обосновано взыскал с ответчика в
пользу истца сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование
кредитом, а также неустойке, определив её размер с применением положений статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии оснований для досрочного взыскания кредитной
задолженности ввиду несущественности срока и размера просрочки судебная
коллегия считает несостоятельными, поскольку из представленных истцом
доказательств усматривается, что с сентября 2017 года Кузяевым Ш.Р. ежемесячный платеж в погашение
долга и уплату процентов за пользование кредитом не вносится.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности
постановленного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу
судом были установлены правильно, оспариваемые Кузяевым Ш.Р. выводы суда первой
инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются
доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой
инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы Кузяева Ш.Р. не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузяева Шамиля Рахимжановича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
