УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело
№ 33 - 5591/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Лопуховой Анжелы
Владимировны, Анисимова Владимира Алексеевича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 октября 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Фахрутдиновой Ольги Игоревны
удовлетворить.
Вселить Фахрутдинову
Ольгу Игоревну в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр-т Гая, 84
- 8.
Обязать Лопухову
Анжелу Владимировну, Анисимова Владимира Алексеевича не чинить препятствий
Фахрутдиновой Ольге Игоревне в пользовании квартирой, расположенной по адресу:
г. ***
Обязать Лопухову Анжелу Владимировну, Анисимова Владимира
Алексеевича передать Фахрутдиновой Ольге Игоревне ключи от входной двери
квартиры, расположенной по адресу: г***.
Взыскать с Лопуховой
Анжелы Владимировны в пользу Фахрутдиновой Ольги Игоревны расходы по уплате
государственной пошлины в размере 150 руб.
Взыскать с Анисимова
Владимира Алексеевича в пользу Фахрутдиновой Ольги Игоревны расходы по уплате
государственной пошлины в размере 150 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Анисимова В.А.,
его представителя – Ковейша И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения Фахрутдиновой О.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фахрутдинова О.И.
обратилась в суд
с иском к Лопуховой А.В., Анисимову В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
возложении обязанности передать ключи.
В обоснование исковых требований указала, что является
собственником 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: г. ***. Лопуховой
А.В. принадлежит 8/9 долей указанной квартиры. В настоящее время фактически в
спорной квартире проживает отец Лопуховой А.В. – Анисимов В.А. После оформления
права собственности на долю квартиры истица зарегистрировалась в ней, открыла
отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, но вселиться в жилое
помещение не может, поскольку ответчики ее не впускают, ключи от входной двери
не передают.
Просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ***;
обязать Лопухову А.В., Анисимова В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым
помещением; передать ключи от входной двери указанной квартиры.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с
ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», УМВД России по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лопухова
А.В., Анисимов В.А. просят
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование
доводов жалобы указывают на то, что Фахрутдинова О.И. зарегистрировалась в
спорной квартире без уведомления владельцев и проживающих в квартире лиц.
Суд не
принял во внимание
и не исследовал
заявление ответчиков о возможности компенсации истице 1/9 доли
собственности квартиры по рыночной стоимости
с учетом износа недвижимого имущества.
Считают, что Фахрутдинова О.И. не обладает безусловным
правом на вселение в жилое помещение и на проживание в нем, поскольку решения о
порядке пользования спорным жилым помещением не выносилось, выделить в натуре
комнату с правом проживания на долю в 3,3 кв.м технически невозможно.
Кроме того, не
исследовались обстоятельства наличия у Фахрутдиновой О.И. иных жилых помещений
где она могла бы проживать, её вселение в спорное жилое помещение нарушает
права ответчиков.
Фахрутдинова
О.И. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу без удовлетворения.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Из материалов дела следует, что Фахрутдиновой О.И. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой
собственности на квартиру по адресу: г*** - 8/9 долей указанной квартиры.
Из справки формы № 8,
выданной ООО «РИЦ-Ульяновск», следует, что в жилом помещении по адресу: г. ***,
зарегистрированы Фахрутдинова О.И. и Анисимов В.А.
Судом установлено, что
фактически в спорной квартире проживает отец Лопуховой А.В. – Анисимов В.А.
Предъявляя в
суд настоящие требования, истица сослалась на то, что Лопухова А.В.,
Анисимов В.А. препятствуют ее вселению в жилое помещение, доля которого ей
принадлежит на праве собственности.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Фахрутдиновой
О.И., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со
статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может
требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были
соединены с лишением владения.
Поскольку судом первой
инстанции было установлено, что Лопухова А.В., Анисимов В.А. препятствуют
вселению Фахрутдиновой О.И. в вышеуказанное жилое помещение, требования истицы
были удовлетворены, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы о не исследовании судом возможности денежной компенсации истице со стороны ответчиков 1/9 доли
принадлежащей последней спорной квартиры не могут повлечь отмену решения суда,
поскольку с такими требованиями Лопухова А.В. в суд не обращалась.
Другие доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не
влекут, поскольку они направлены на иную оценку установленным по делу
обстоятельствам, с чем судебная коллегия согласиться не может. Вопреки данным
доводам, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, решение
постановил при правильном применении норм материального и процессуального
права.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
01 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопуховой Анжелы Владимировны, Анисимова
Владимира Алексеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: