УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-5418/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Костюниной Н..,
судей Кинчаровой О.Е., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Муракаева Ильдара Ханяфиевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2018 года, с учетом определения
суда от 8 октября 2018 года об исправлении арифметической ошибки, которым
постановлено:
Исковые требования Муракаева Ильдара Ханяфиевича
удовлетворить частично.
Взыскать с
федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в
пользу Муракаева Ильдара Ханяфиевича
убытки в размере 9 380 руб. 48 коп., неустойку в размере 17 440
руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере
15 410 руб. 64 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения
представителя ФГУП «Почта России» Головкина М.В., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муракаев И.Х. обратился в суд с иском к федеральному
государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта
России») о взыскании причиненных убытков в размере 56 775 руб. 84 коп., неустойки за
нарушение сроков оказания услуги в размере 51 703 руб., компенсации морального
вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
В обоснование требований указал, что 30 ноября 2017 года
между ним и оператором почтовой связи
«ЕМS Почта России» ФГУП
«Почта России» заключен договор, согласно которому оператор принял на себя
обязательство переслать на территорию США вверенное им отправление –
принадлежащие ему ценные вещи, а именно: комплект автомобильных колес (без
шин) AMG Aero 2 (б/у), с параметрами R18 x J8 ET31 для автомобиля Mercedes W210 W124 W116, стоимостью 56 775 руб.
84 коп, которые из-за ограничения в весе были разделены на 2
посылки по 2 колеса каждая: ***6RU (весом 25,14 кг) и ***8RU (весом 25,00 кг). За услуги
отправления двух посылок он оплатил 20 640 руб.
(по 10 320
руб. за каждую посылку).
Максимальный срок пересылки EMS отправлений из г.Ульяновска до
населенных пунктов на территории США составляет 14 дней, то есть предельной
контрольной датой доставки отправлений считалась дата 14 декабря 2017 года.
Однако в указанный срок посылки адресату в США доставлены не
были.
На его заявление о розыске ответчик сообщил, что отправление
за номером ***8RU
ошибочно возвращено почтовым оператором США по обратному адресу и вручено
отправителю 6 января 2018 года. Отправление за номером ***6RU признано утраченным на
территории иностранного государства. Также ответчиком было предложено истцу
возмещение в размере 25 517 руб. 85 коп.
По вине ответчика он (истец) лишился двух дорогостоящих и
редких колес, нарушен комплект,
приобрести колеса отдельно невозможно из-за их отсутствия.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Муракаев И.Х. просит решение суда
отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно указывает, что при
отправке колес им была указана объявленная ценность посылки.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового
союза, конгресс которого принял Всемирную почтовую конвенцию, согласно статьи 5
которой, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока
оно не выдано адресату. В случае
частичного расхищения или частичного повреждения заказного отправления,
отправитель имеет право на возмещение, соответствующее действительной стоимости
причиненного ущерба или повреждения, в связи с чем полагает, что имеет право на
возмещение причиненного ущерба в размере действительной стоимости утраченных
колес за вычетом суммы, добровольно уплаченной ответчиком.
Судом не приведено
нормативного обоснования выводу об отсутствии между Россией и США соглашения на
обмен почтовыми отправлениями с объявленной ценностью.
Законодательство РФ не содержит запрета на отправку посылки
с объявленной ценностью, об отсутствии такого права у истца и об отсутствии
соглашения между странами оператором почты ему сообщено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»
просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Муракаев
И.Х. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Муракаева И.Х.,
возражений на нее ФГУП «Почта России», изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 30 ноября 2017 года между
Муракаевым И.Х. и ФГУП «Почта России» заключены два
договора на оказание услуг по международным отправлениям EMS, предметом которых являлась
доставка на территорию США посылок ***8RU (весом 25 кг) и ***6RU (весом 25,14 кг).
В таможенной декларации каждого
отправления Муракаев И.Х. указал, что в
посылках содержится по 2 колеса.
За оказание услуг истец оплатил ответчику за каждое международное
отправление тарифную плату по 10 320 руб. руб., всего 20 640 руб.
Предельной контрольной датой доставки данных оправлений являлось 14
декабря 2017 года.
Отправление за номером ***8RU ошибочно
возвращено назначенным почтовым оператором США по обратному адресу и вручено
отправителю 6 января 2018 года, а отправление за номером ***6RU признано утраченным на
территории иностранного государства.
По обоим отправлениям возвращена стоимость оплаченных услуг в общей сумме
20 640 руб., а также выплачена компенсация за утрату международного
отправления EMS в размере
5597 руб. 85 коп. в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» № 282-п от 29
июня 2017 года «Об установлении размеров материального возмещения,
выплачиваемого пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты
EMS за
утрату/повреждение отправления/вложения при пересылке отправлений EMS».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьей 400 Гражданского кодекса Российской
Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с
определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное
возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Статьей 4
Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи"
предусмотрено, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации
регулируются Федеральным законом
"О связи", настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и
иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах
их полномочий.
Согласно части 5
статьи 34, части 3 статьи 39
Федерального закона "О почтовой связи" вопросы ответственности
за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений
регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами
Российской Федерации, международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются
в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О почтовой связи»
отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями
международных почтовых организаций, участниками которых является Российская
Федерация.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового
союза, конгресс которого в Дохе 2012 года принял Всемирную почтовую конвенцию
(далее – Конвенция).
Статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС)
установлено, что, акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая
конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок
являются обязательными для всех стран - членов ВПС.
Статьей 23 названной Конвенции предусмотрена
ответственность назначенных операторов за утрату, хищение, повреждение заказных
отправлений, посылок и отправлений с объявленной ценностью (п. 1.1.1)
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 23 Конвенции в случае
утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель
имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок, а в
случае утраты, полного хищения или полного повреждения отправления с
объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует,
в принципе, сумме объявленной ценности в СПЗ (п. 4.1).
Согласно Регламенту почтовых посылок максимальное
возмещение за утрату посылки без объявленной ценности составляет 40 СПЗ за
посылку + 4,5 СПЗ за кг, где СПЗ (специальное право заимствования) - денежная
единица Международного валютного фонда (МВФ), используемая в актах Всемирного
почтового союза для произведения взаиморасчетов с ИПА, в том числе составления
оплаты счетов, выплаты возмещения за утрату международных почтовых отправлений.
Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы (п. 3 ст. РП
154 Регламента).
С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежная сумма в возмещение за утрату отправления EMS подлежит определению в
соответствии с приведенными положениями международных актов Всемирного
почтового союза как за простую почтовую посылку без объявленной ценности в
размере 40 СПЗ за посылку + 4,5 СПЗ за кг.
Доводы апелляционной жалобы Муракаева И.Х., суть которых
сводится к утверждению о направлении им почтовых посылок с объявленной
ценностью, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на
исследованных в судебном заседании доказательствах и положениях международных
актов, содержащих правовое регулирование вопросов направления отправлений с
объявленной ценностью.
Статьей РП 125 «Посылки с объявленной ценностью» Регламента
почтовых посылок предусмотрено, что посылки могут обмениваться при страховании
вложения на объявленную отправителем сумму. Этот обмен ограничен отношениями
между назначенными операторами, которые договорились о приеме этих отправлений
либо в двустороннем обмене, либо в одностороннем (пункт 1).
Ценность должна быть объявлена в валюте страны подачи и указана отправителем на посылке и сопроводительном адресе (пункт
2.5.).
Сумма объявленной ценности должна быть конвертирована в СПЗ
отправителем или учреждением подачи. Сумма, получаемая в результате
конвертирования, с округлением, в надлежащем случае, до высшей единицы должна
указываться цифрами рядом или под цифрами ценности в валюте страны подачи
(пункт 2.6).
Тариф за посылки с объявленной ценностью состоит из
основного тарифа, экспедиционного сбора,
взимаемого факультативно, и обычного
страхового сбора (п. 3.2).
Из приведенных положений Регламента почтовых посылок следует, что
посылки с объявленной ценностью
подлежат страхованию, обмен такими посылками возможен при наличии между
назначенными операторами стран соглашения о приеме таких отправлений и сумма объявленной ценности подлежит указанию
в сопроводительном адресе, наряду с валютой страны подачи, в СПЗ.
Как следует из пояснений представителя ответчика, между США
и Россией отсутствует соглашение об
обмене почтовыми отправлениями с объявленной ценностью, доказательств обратного
суду не представлено.
Из копии таможенной декларации к почтовому отправлению EMS ***6RU
не усматривается, что отправление было застраховано и в ней не указана
сумма объявленной ценности в СПЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что почтовое отправление EMS ***6RU являлось простой посылкой, а не
посылкой с объявленной ценностью.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают
правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене
судебного решения.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции находит решение суда в оспариваемой части законным и
обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
сентября 2018 года, с учетом определения суда от 8 октября 2018 года об
исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Муракаева Ильдара Ханяфиевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
