Дело №  4А - 558/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           25 декабря 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области Лапицкой К.Ю. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 июля 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2018 года, вынесенные в отношении председателя товарищества собственников жилья «Заволжье» Серегина Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Заволжье» Серегина А.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, главный специалист-эксперт (юрисконсульт) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области Лапицкая К.Ю. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье)  не соглашается с вынесенными по делу постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит их отменить.

В своей жалобе Лапицкая К.Ю. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье)  не соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций о малозначительности совершенного председателем ТСЖ «Заволжье» Серегиным А.В. административного правонарушения.

Одновременно Лапицкая К.Ю. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) в своей жалобе не соглашается и с законностью определения мирового судьи от 19 июля 2018 года об объединении в одно производство восьми дел об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Заволжье» Серегина А.В. по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В возражении на жалобу Серегин А.В., не соглашаясь с доводами Лапицкой К.Ю. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье), считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2018 года заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области Чекуровой Е.А. в отношении председателя ТСЖ «Заволжье» Серегина А.В. составлены протоколы №№ 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, по фактам предоставления формы СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года не в полном объеме.

Во всех случаях в вину председателю ТСЖ «Заволжье» Серегину А.В. вменено наличие в форме СЗВ-М одного и того же недостатка.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 июля 2018 года восемь дел об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Заволжье» Серегина А.В. по ст. 15.33.2 КоАП РФ объединены в одно производство.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного председателем ТСЖ «Заволжье» Серегиным А.В. административного правонарушения.

С указанными выводами согласился и судья Заволжского районного суда г.Ульяновска.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по данному делу вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Как уже отмечалось выше, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами предыдущих судебных инстанций о наличии оснований для признания, совершенного Серегиным А.В. правонарушения малозначительным.

Между тем, выводы о наличии или отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным обусловлены лишь оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, следует прийти к выводу, что несогласие должностного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с оценкой имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершенного правонарушения, а также выводами судей предыдущих инстанций о малозначительности правонарушения не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 19 июля 2018 года и решения судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2018 года отсутствуют.

Что касается доводов жалобы о незаконности определения мирового судьи от 19 июля 2018 года об объединении в одно производство восьми дел об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Заволжье» Серегина А.В. по ст. 15.33.2 КоАП РФ, то указанное определение предметом самостоятельного обжалования не является, поскольку это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При этом следует иметь в виду, что  объединение дел в одно производство в данном случае не влияет на законность и обоснованность выводов предыдущих судебных инстанций о наличии или отсутствии оснований  для признания правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 июля 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2018 года, вынесенные в отношении председателя товарищества собственников жилья «Заволжье» Серегина Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области Лапицкой К.Ю. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                          Болбина Л.В.