УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-2477/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
24 декабря 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Рябова И.В.,
осужденного
Лопанова Д.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Лопанова Д.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2
ноября 2018 года, которым
ЛОПАНОВУ
Дмитрию Анатольевичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лопанов Д.А. осужден приговором Аксайского районного суда
Ростовской области от 07.02.2018 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный Лопанов Д.А. обратился в Заволжский
районный суд г.
Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным
постановлением было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лопанов
Д.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Оспаривает наличие у него трех нарушений,
которые, по его утверждению, он в действительности не совершал.
Отмечает, что, несмотря на заключение
администрации, он обращался с заявлением о его трудоустройстве, но его
заявление оставлено без внимания.
Между тем, он работает без оплаты труда уборщиком помещений.
Ссылается на состояние своего здоровья в
связи с хроническими заболеваниями.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Лопанова Д.А. заместитель прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин
Е.Г., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного Лопанова
Д.А.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Лопанов Д.А.
доводы жалобы поддержал в полном объеме;
- прокурор Рябов И.В.,
указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил судебное решение оставить
без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав выступления участников
процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Лопанову Д.А.
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Лопанов
Д.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.
Также суд принял во внимание сведения, указанные в
характеристике в отношении Лопанова Д.А., предоставленной администрацией
исправительного учреждения.
Из характеристики следует, что Лопанову Д.А. за
истекший период отбывания наказания поощрения не применялись.
Вместе с тем, к осужденному Лопанову Д.А. за
нарушения установленного порядка отбывания наказания применялись 3 взыскания.
Проанализировав поведение осужденного Лопанова Д.А.,
при этом учитывая количество и характер примененных к нему взысканий, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что последний твердо на путь исправления не
встал, то есть о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что не должны были приниматься
во внимание сведения о примененных мерах
взыскания, в связи с тем, что, по мнению осужденного, они наложены на него
незаконно, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ поведение
осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, а согласно справке,
предоставленной администрацией исправительного учреждения, взыскания от
13.12.2017, 19.02.2018, 03.04.2018 не сняты и не погашены.
Доводы
жалобы о неправомерности наложенных взысканий не могут служить основаниями для
изменения или отмены судебного решения, поскольку при
рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности
примененных к осужденному взысканий.
Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных данных
не свидетельствуют о том, что в отношении осужденного Лопанова Д.А. цели
наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания,
то есть со снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в виде лишения
свободы.
Доводы жалобы о необоснованности заключения
администрации исправительного учреждения
являются несостоятельными, так как данное заключение основано на
изучении личности осужденного за весь период отбывания наказания.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Лопановым Д.А. части срока
наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также
иные сведения, указанные в жалобе, включая состояние здоровья, не являются
безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, на основании которых принял решение.
Указание в постановлении на
приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 07.02.2016 вместо
07.02.2018 не влечет за собой изменение или отмены судебного решения, поскольку
в материалах дела постановленных в отношении Лопанова Д.А. приговоров от
07.02.2016 не имеется.
Более того, согласно
протоколу в рамках судебного разбирательства исследовался именно приговор
Аксайского районного суда Ростовской области от 07.02.2018.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом
апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Лопанова
Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года в отношении
Лопанова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
