УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Грачева И.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе    осужденного Грачева И.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2018 года, которым в отношении осужденного

ГРАЧЕВА Ивана Александровича,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 января 2018 года Грачев И.А. осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 7 августа 2017 года. Конец срока отбытия наказания 6 февраля 2021 года. Не отбытый срок наказания составлял 2 года 2 месяца  29 дней.     

Осужденный Грачев И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев И.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что об имеющихся у него выговорах он узнал после подачи ходатайства. При этом выговоры получены были в СИЗО-*** г. Ульяновска за нарушение распорядка дня, спал в неустановленное время, однако начальник МСЧ назначил ему постельный режим и выписывал таблетки, в связи с имеющимся  заболеванием «***». В связи с чем, он не соглашается с вынесенными в отношении него выговорами. Кроме этого 13.04.2018 он прибыл в учреждение ФКУ ИК-***, находился на карантине, ему не была выдана нагрудная бирка и 18.04.2018 он поднялся в отряд без нее, а 23.04.2018 ему за это был вынесен устный выговор. Указывает, что его не поощряют. Отбывая наказание с 24.04.2018, он не имеет нарушений режима содержания. Просит пересмотреть решение суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Грачев И.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал  оставить её  без удовлетворения, а постановление суда  - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ст.113 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Грачеву И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Грачев И.А. не имеет поощрений, трудоустроен с 07.11.2018, не отказывается от работ согласно ст.106 УИК РФ, вину по приговору признал полностью, исков по приговору не имеет, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. Вместе с тем на осужденного Грачева И.А. было наложено 5 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и устного  выговора, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Грачев И.А. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось так же мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства Грачева И.А.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности наложения дисциплинарных взысканий не являются предметом рассмотрения суда при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2018 года в отношении осужденного Грачева Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий