УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело №22-2431/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 24
декабря 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Вишняева С.В. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 6 ноября 2018 года, которым
ВИШНЯЕВУ Сергею Владимировичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вишняев С.В. отбывает наказание в
исправительной колонии строгого режима по приговору Борского городского суда
Нижегородской области от 5 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с
применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Борского городского суда
Нижегородской области от 12 ноября 2012 года) в виде 7 лет 6 месяцев лишения
свободы.
Начало срока отбывания наказания – 10 июля 2013 года, конец
срока отбывания наказания – 9 января
2021 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения
ходатайства составил 2 года 2 месяца 3 дня.
Осужденный Вишняев С.В. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Вишняев
С.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Им отбыто 2/3 срока
назначенного наказания. Судом не приняты во внимание данные о его личности,
выводы противоречат материалам, представленным исправительным учреждением. Он
имеет поощрения, добросовестно относится к труду, повысил свой профессиональный
уровень, признал вину, раскаялся в
содеянном, взысканий не имеет. Основанием отказа в удовлетворении ходатайства
явилось наличие снятых и погашенных взысканий, имевших 3 года назад. При этом в
судебном решении не дается оценка тяжести и характеру нарушений. Просит
отменить судебное решение, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, считает судебное
решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Вишняева С.В. суд исследовал в судебном
заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания
наказания, отношение к труду, повышению образовательного и профессионального
уровня, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а
также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует,
что Вишняев С.В. в местах лишения свободы находится с
17 июля 2013 года. Меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области отбывает с 23 июня 2014 года в обычных условиях содержания.
Трудоустроен. 15 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. За время
отбывания наказания повысил свой образовательный уровень, прошел обучение в ПУ
№ *** при ФКУ ИК-***, освоил рабочую специальность. Вину в совершенном
преступлении в настоящее время признает, раскаивается в содеянном, иска не
имеет. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного Вишняева С.В. от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
В то же время Вишняев С.В.
допускал нарушения режима отбывания наказания, за что 5 раз подвергался
взысканиям в виде выговоров, трижды водворялся в ШИЗО на 3, 5 и 13 суток.
Взыскания имели место в 2014 – 3, в 2015 – 2. Последние 2 взыскания от 10
ноября 2015 года и от 24 декабря 2015 года сняты поощрениями 30 июня 2016 года
и 9 сентября 2016 года. То есть стабильно положительным поведение осужденного
остается в течение двух лет. До августа 2015 года осужденный поощрений не имел,
что верно отражено в постановлении суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проведен анализ
периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только к моменту обращения с ходатайством. Несмотря на отсутствие взысканий в
период с 2016 года, преобладание количества поощрений над количеством
взысканий, характер допущенных нарушений свидетельствует о неустойчивости
поведения осужденного, возможности его корректировки только в условиях изоляции
от общества. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением
документах по личности Вишняева С.В. не содержится.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Вишняев С.В. твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, иска, наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом,
поддержание социально-полезных связей с родственниками и другие положительные
моменты в поведении не являются бесспорным основанием для признания Вишняева С.В. досрочно исправившимся, поскольку соблюдение
режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе. Указанное не
свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Вишняева С.В. об условно-досрочном освобождении.
Заключение администрации
исправительного учреждения не является решающим для суда и оценивается в
совокупности с приведенными выше материалами.
Не опровергают вывод суда наличие у осужденного семьи, двоих
несовершеннолетних детей, места жительства, гарантии трудоустройства на свободе
и другие доводы по вышеизложенным основаниям.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на действующих
положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, а потому оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 6 ноября 2018 года в отношении осужденного Вишняева
Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
