УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-2439/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 декабря 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Львова Г.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Агафонова В.А. и его защитника - адвоката
Безпятко В.Г.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам адвоката Безпятко В.Г. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года, которым
АГАФОНОВ Василий Андреевич,
***
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с
применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять с 02.11.2018;
- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под
стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области и взять
Агафонова В.А. под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агафонов В.А. признан виновным и осужден за покушение на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при
этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствам.
Преступление Агафоновым В.А. совершено 21.10.2017 в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Безпятко В.Г. в
апелляционных жалобах (основной и дополнительной), поданных в интересах
осужденного Агафонова В.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым.
В обоснование своей
позиции указывает на отсутствие в процессуальных документах - постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении описания способа
совершения Агафоновым В.А. преступления в части того, что наркотическое
средство приобретено им для его последующего сбыта.
В ходе проведения личного
досмотра, допросов и проверки показаний на месте Агафонов В.А. отрицал наличие
у него умысла на сбыт наркотического средства.
При задержании Агафонова
В.А. сотрудники правоохранительных органов не разъясняли ему его права,
предусмотренные ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, а именно пользоваться помощью
защитника с момента фактического задержания.
Доказательств о
конкретных способах дальнейшего сбыта наркотических средств, изъятых у
Агафонова В.А., непосредственно потребителям, не представлено.
Имеющиеся в данной части
противоречия не были приняты во внимание в пользу осужденного.
Протокол проверки
показаний на месте с участием Агафонова В.А. следует признать недопустимым
доказательством, так как на подозреваемого сотрудниками правоохранительных
органов оказывалось давление.
По мнению автора жалоб,
приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору в связи с
нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в
ходе судебного следствия.
При проведении очных
ставок свидетель С*** Р.К., С*** И.В., Ч*** В.С., П*** А.В., З*** С.Ю., Я***
К.Р. не были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний.
Осужденному Агафонову
В.А. при проведении проверки показаний на месте не были разъяснены права,
предусмотренные ст.46 УПК РФ.
В протоколе допроса
Агафонова В.А. в качестве обвиняемого отсутствует подпись защитника,
участвующего в следственном действии, а в протоколе об окончании следственных
действий отсутствуют подпись следователя и сведения об ознакомлении с
протоколом участников, о наличии или отсутствии у них замечаний.
Агафонов В.А. со стадии
предварительного следствия был лишен надлежащей защиты.
Выводы суда, изложенные в
приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наркотическое средство
Агафонов В.А. приобрел для личного потребления, умысла на сбыт не имел, в связи
с чем юридическая квалификация его действиям дана неправильно.
С учетом изложенного, просит приговор отменить,
возвратить уголовное дело прокурору.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Агафонов В.А. и его защитник - адвокат Безпятко В.Г. доводы жалоб поддержали в полном объеме и просили их
удовлетворить;
- прокурор Чубарова
О.В. возражала относительно удовлетворения доводов жалоб, указывая на законность и
обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый приговор
подлежащим изменению в части указания в описательно-мотивировочной и
резолютивной частях приговора на применение положений ст. 64 УК РФ, а в
остальной части законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции фактические
обстоятельства дела, описанные в приговоре, на основе тщательно и
непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств
установил правильно.
У судебной коллегии по доводам жалоб оснований для
переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом и описанных в
приговоре, не имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы основаны на
доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
надлежащим образом мотивированы.
При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий,
которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на
правильность применения уголовного закона, на определение меры наказания, не
содержат.
Суд в приговоре отразил отношение подсудимого Агафонова В.А.
к предъявленному обвинению, который свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал частично.
Так, Агафонов В.А. суду показал, что 21.10.2017
наркотическое средство приобрел только для личного потребления, цели на сбыт
данного средства у него не имелось. После того, как приобрел наркотическое
средство, он для себя решил, что употреблять его не будет, в связи с чем хотел
выкинуть пакеты в р. Волга.
Направляясь в сторону р. Волга, он был остановлен
сотрудниками полиции, которым сразу же сообщил о наличии у него при себе
наркотического средства.
В отделе полиции сотрудниками правоохранительных органов на
него оказывалось физическое и психологическое давление, в связи с чем при
составлении протокола личного досмотра он был вынужден оговорить себя и сказать
о приобретении им наркотического средства в целях его последующего сбыта.
Вышеуказанные доводы Агафонова В.А., а также доводы его
адвоката, судом подробно рассмотрены и верно, с указанием мотивов,
опровергнуты.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд в
соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил как с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, так и достаточности для разрешения уголовного
дела.
Выводы суда о виновности Агафонова В.А. в совершении
преступления подтверждены исследованными доказательствами, основное содержание
которых приведено в приговоре, в частности:
Показаниями свидетеля Ч*** С.И. - старшего полицейского 1
взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) БП (отдельного) УВО по г.
Ульяновску, согласно которым 21.10.2017 он с коллегами А*** Д.В. и Я*** К.Р.
патрулировали улицы в Заволжском районе г. Ульяновска. На ул. Л*** для проверки
документов остановили молодого человека, как впоследствии выяснили - Агафонова
В.А.
На соответствующие вопросы Агафонов В.А. пояснил, что при
нем имеются наркотические средства.
Для выяснения обстоятельств Агафонов В.А. был доставлен в
отдел полиции, где при составлении протокола личного досмотра, в присутствии
понятых, он пояснил, что наркотическое средство нашел около дома № *** по ул.
К*** в г. Ульяновске и оставил его с целью сбыта.
Показаниями свидетелей Я*** К.Р. и А*** Д.В., которые также
указали, что 21.10.2017 на ул. Л*** в г. Ульяновске был остановлен Агафонов
В.А., при котором находилось наркотическое средство.
Показаниями свидетелей К*** В.Н. и З*** С.Ю., которые
показали, что 21.10.2017 принимали участие в качестве понятых при личном
досмотре Агафонова В.А., при котором обнаружено 5 полиэтиленовых пакетиков с
веществом белого цвета.
Агафонов В.А. участвующим при досмотре лицам пояснил, что в
полиэтиленовых пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он
нашел около дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске и оставил его при себе с
целью сбыта.
Протоколом личного досмотра, согласно которому 21.10.2017 в
ходе личного досмотра Агафонова В.А. в правом кармане его джинсовых брюк было
обнаружено и изъято 5 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом
внутри.
Протоколом выемки от 22.10.2017, согласно которому свидетель
Ч*** С.И. выдал изъятые в ходе личного досмотра Агафонова В.А. 5 пакетиков с
порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон «***».
Справкой об исследовании № И2/1380 от 21.10.2017,
заключением эксперта № Э2/1637 от 31.10.2017, из выводов
которых следует, что представленное
на исследование порошкообразное вещество в пяти свертках, массой 0,453г,
0,465г, 0,485г, 0,455г, 0,477г, изъятое 21.10.2017 в ходе проведения личного
досмотра Агафонова В.А., содержит в своем составе наркотическое средство
альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-l-ил-l-фенилпентан-1-он - производное
наркотического средства N -
метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в ходе проведения исследований
израсходовано по 0,010г наркотического средства от каждого объекта).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен
СD-R диск, на котором имеется детализация абонентского номера 937-034-91-87,
находящегося в пользовании Агафонова В.А. в период с 01.10.2017 по 22.10.2017.
Как следует из детализации, 21.10.2017 имеются соединения указанного
абонентского номера с сетью Интернет.
Протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2018,
согласно которому Агафонов В.А. сообщил и показал место, где он обнаружил
наркотическое средство - около дома № *** по ул. М*** в г. Ульяновске.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018 -
участка местности, расположенного около дома № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске,
где был задержан Агафонов В.А.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018 -
участка местности, расположенного около дома № *** по ул. М*** в г. Ульяновске,
где Агафонов В.А. нашел
сверток с наркотическим средством.
Оценив приведенные выше
доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что они являются относимыми,
допустимыми и достоверными, вследствие чего обоснованно положил их в основу
приговора.
По доводам жалоб оснований для
переоценки исследованных и приведенных в приговоре доказательств у судебной
коллегии не имеется.
Тот факт, что в ходе личного
досмотра, проводимого 21.10.2017, Агафонов В.А. указывал на адрес: г.
Ульяновск, ул. К***, д. ***, как на место обнаружения наркотического средства,
а в последующем, при проведении 12.03.2018 проверки показаний на месте указывал
иной адрес: г. Ульяновск, ул. М***,
д. ***, не является основанием для признания протокола проверки
показаний на месте от 12.03.2018 недопустимым доказательством.
Не является таковым основанием и довод, указанный в жалобах,
о том, что перед началом проведения 12.03.2018 проверки показаний на месте
подозреваемому Агафонову В.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 46
УПК РФ.
Как следует из самого протокола проверки показаний на месте
от 12.03.2018, перед началом следственного действия Агафонову В.А. разъяснено
право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а именно не свидетельствовать
против самого себя, свой супруги и близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом.
Также подозреваемому Агафонову В.А. перед проведением
следственного действия и на всем его протяжении было обеспечено право на защиту
путем участия его защитника.
Агафонов В.А. после разъяснения ему прав не
свидетельствовать против самого себя, добровольно, в присутствии защитника,
указал место - участок местности около дома № *** по ул. М*** в г. Ульяновске,
где нашел наркотическое средство.
Замечаний по порядку проведения следственного действия и по
содержанию зафиксированных в протоколе показаний подозреваемый Агафонов В.А. и
его защитник не высказывали.
На вышеуказанный участок местности - около дома № *** по ул.
М*** в г. Ульяновске, где было найдено наркотическое средство, Агафонов В.А.
указывал и при его допросе 25.04.2018 в качестве обвиняемого, а также в рамках
судебного разбирательства.
В данной части суд рассматривал
доводы подсудимого и его защитника о причинении Агафонову В.А. сотрудниками
правоохранительных органов телесных повреждений, об оказании с их стороны
психологического давления, вследствие чего он оговорил себя в приобретении
наркотического средства для его последующего сбыта, и дал им надлежащую оценку,
с которой соглашается судебная коллегия.
Из показаний свидетелей С***
Р.К., П*** А.В., С*** И.В. и Ч*** В.С. следует, что в отношении Агафонова В.А.
как при его доставлении в отдел, так и при проведении личного досмотра,
следственных действий, физическое насилие не применялось, психологическое
давление не оказывалось.
Показания указанных выше лиц
согласуются с заключением эксперта № 4922 от 30.12.2017, где указано, что на
момент обращения Агафонова В.А. в травматологический пункт - 22.10.2017 у него
каких-либо повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков не имелось. Диагноз -
ушиб левого бедра объективными данными не подтверждается.
Как следует из материалов уголовного дела, оснований,
предусмотренных ст. 237 УПК
РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.
Доводы жалоб о допущенных
нарушениях требований ч. 5 ст. 164 УПК РФ при проведении очных ставок с
участием свидетелей С*** Р.К. от 11.12.2017, С*** И.В. от 12.01.2018, Ч*** В.С. от 15.01.2018, П*** А.В. от
15.01.2018, З*** С.Ю. от 24.01.2018, Я*** К.Р. от 24.01.2018, которые
выразились в том, что данные лица не предупреждались об уголовной
ответственности по ст. 308 УК РФ, отсутствуют подписи при отдельных ответах, не
влекут за собой безусловного основания для признания соответствующих протоколов
очных ставок с указанными лицами недопустимыми доказательствами.
Сам по себе факт того, что указанным выше лицам перед
началом проведения очных ставок не разъяснялась ответственность по ст. 308 УК
РФ - отказ свидетеля от дачи показаний,
не ставит под сомнение правильность оценки суда данным показания с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, поскольку С*** Р.К., С*** И.В., Ч***
В.С., П*** А.В., З*** С.Ю., Я*** К.Р. в процессе проведения следственного
действия от показаний не отказывались. Более того, в рамках судебного
разбирательства подтвердили свои показания, данные в ходе проведения с их участием очных ставок.
Как усматривается из протокола судебного заседания, сторонам
предоставлялась возможность задавать вопросы свидетелям по существу известных
им обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания
недопустимыми доказательствами протоколов очных ставок с участием указанных
выше свидетелей.
Доводы жалоб, указывающие на то,
что при проведении 21.03.2018, 22.03.2018, 25.04.2018 допроса Агафонова В.А. в
качестве обвиняемого применялись положения ст. 46 УПК РФ, не могут служить
основаниями для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.
Из указанных выше протоколов
допросов следует, что допросы Агафонова В.А. в качестве обвиняемого проводились
по правилам, предусмотренным ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Нарушений требований,
установленных п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не установлено.
Сама по себе ссылка в указанных
протоколах на ч. 2 ст. 46 УПК РФ не свидетельствует о нарушении порядка
проведения допросов и о неправильном отражении показаний обвиняемого.
При допросах в качестве
обвиняемого и подозреваемого, несмотря на доводы жалоб, права Агафонова В.А. на
защиту соблюдены.
Отсутствие в протоколе допроса
Агафонова В.А. в качестве обвиняемого от 22.03.2018 подписи адвоката после
разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 49 УПК РФ, не
свидетельствует о недопустимости данного протокола, так как из самого протокола
следует, что адвокат непосредственно участвовал при допросе, замечаний по
порядку проведения следственного действия и по содержанию показаний не
высказывал, удостоверил в целом протокол своей подписью.
В жалобах объективных данных о том, что само по себе
отсутствие подписи следователя в протоколе уведомления об окончании
следственных действий от 25.04.2018 повлекло нарушение конституционных прав
подсудимого, не содержится.
Более того, постановлением начальника СО ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска от 26.04.2018 производство по уголовному делу
в отношении Агафонова В.А. возобновлено и в указанный день принято к
производству старшим следователем указанного отдела.
В последующем, а именно 28.06.2018, обвиняемый Агафонов В.А.
и его защитник Фасхутдинов Р.Т. с составлением соответствующего протокола,
удостоверенного, в том числе, подписью следователя, были уведомлены об
окончании следственных действий. Замечаний по порядку составления протокола
уведомления об окончании следственных действий от 28.06.2018 обвиняемый и его
защитник не высказывали.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от
28.06.2018 и обвинительное заключение, составленные в отношении Агафонова В.А.,
содержат в себе предусмотренные ст. ст. 171, 220 УПК РФ сведения, в связи с чем
соответствующие доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив
доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно квалифицировал
действия Агафонова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном
размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим
от этого лица обстоятельствам.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного
Агафонова В.А., с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим
образом мотивированы и аргументированы. Оснований для иной юридической оценки
действий Агафонова В.А., в том числе по доводам жалоб, не имеется.
При определении юридической квалификации действий
подсудимого Агафонова В.А., суд обоснованно принял во внимание показания
свидетелей К*** В.Н. и З*** С.Ю., которые указали, что Агафонов В.А. в ходе
личного досмотра сообщил о приобретении наркотических средств с целью их
последующего сбыта.
Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у
суда первой инстанции не имелось, так как их показания согласуются между собой
и с материалами дела.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, К*** В.Н.
и З*** С.Ю. являются
незаинтересованными в исходе дела лицами, личных неприязненных отношений между
ними, а также оснований оговаривать подсудимого, не имелось.
Следующие данные, а именно: причина приобретения
наркотического средства, сообщенная Агафоновым В.А. при его допросе в качестве
подозреваемого - трудное материальное положение и поиск работы; последний сам
лично потребителем наркотических средств не является; сумма денежных средств,
затраченных для приобретения наркотического средства; расфасовка наркотического
средства по пяти пакетам с практически одинаковым объемом, в совокупности с
показаниями свидетелей З*** С.Ю. и К*** В.Н., свидетельствуют о наличии умысла
у подсудимого на сбыт приобретенного наркотического средства.
Однако преступный умысел Агафонова В.А. не был доведен до
конца по независящим от него обстоятельствам, так как 21.10.2017 он был
задержан сотрудниками полиции.
Проанализировав заключение судебно-психиатрической
экспертизы № 3234 от 17.11.2017 суд обосновано признал подсудимого Агафонова
В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осужденному Агафонову В.А. назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и
исследованные материалы, обоснованно при назначении Агафонову В.А. наказания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал следующее: частичное
признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию
преступления; его молодой возраст; привлечение к уголовной ответственности
впервые; его состояние здоровья, а также родных.
Исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает
иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного
преступления, характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о
назначении Агафонову В.А. наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, оснований для
применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не усматривает.
Назначенное Агафонову В.А. наказание отвечает принципам
справедливости, соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания по
доводам жалоб судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора
указание на применение при назначении Агафонову В.А. наказания положений,
предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, в случае совпадения
верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в
результате применения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ с нижним пределом наиболее
строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного
закона, то наказание назначается ниже нижнего предела без ссылки на ст. 64 УК
РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно назначив
Агафонову В.А. наказание по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, излишне указал в приговоре о применении ст.
64 УК РФ.
Для отбывания Агафонову В.А. наказания в виде лишения
свободы вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима
судом назначен правильно.
Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав
осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.
Данных о том, что предварительное следствие было сопряжено с
нарушением процессуальных прав Агафонова В.А., в том числе и на защиту, не
установлено, в связи с чем соответствующие доводы жалоб удовлетворению не
подлежат.
Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола
судебного заседания, предусмотренных ст.259 УПК РФ, не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2
ноября 2018 года в отношении Агафонова Василия Андреевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной
частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Агафонову
В.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения,
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
