УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А. Дело № 33-5151/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Толстых Натальи Александровны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 августа 2018 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описок от 5 октября 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить частично.
Взыскать с Толстых Натальи Александровны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность по
оплате за потребленный газ,
образовавшуюся по адресу: Ульяновская область, ***, за период с 12 июля 2010 года
по 30 ноября 2017 года в размере 59 842 руб. 08 коп., расходы по уплате
госпошлины в размере 1995 руб. 26 коп., а всего взыскать 61 837 руб. 34 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Патрушевой Надежде
Андреевне о взыскании задолженности по
оплате за потребленный природный газ
отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск»)
обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Патрушевой Н.А. о взыскании задолженности за потребленный газ.
В обоснование требований указано на то, что ответчица непрерывно пользуется природным
газом для бытовых нужд с 1985 года по настоящее время. Между ООО «Газпром
Межрегионгаз Ульяновск» и абонентом действует договор на поставку природного
газа, согласно условиям которого она обязана оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца,
следующего за истекшим. Истец полностью выполнял свои обязанности по договору,
в период с 1 ноября 2015 года
по 30 ноября 2017 года предоставил абоненту природного газа на общую сумму 67 494
руб. 46 коп. Однако ответчица свои
обязательства исполняла
ненадлежащим образом, оплату
производила несвоевременно и не
полностью, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 842 руб. 08 коп.
Истец просил взыскать
с ответчиц сумму долга за
полученный газ за период с 1 ноября 2015
года по 30 ноября 2017 года в размере 59 842 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1995 руб. 26 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград», в качестве
соответчика привлечена Толстых Н.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Толстых Н.А.
просит решение суда отменить и принять новое решение, взыскав задолженность с
Патрушевой Н.А.
В обоснование жалобы указывает, что является собственником
½ доли дома № *** в порядке наследования, однако в данном доме она не
проживает, так как живет с семьёй в г. Великий Новгород, в связи с чем
производить оплату за газ в полном объеме должна Патрушева Н.А., которая данным
домом пользуется.
Указывает также, что договоры на поставку газа и на
установку счетчиков в доме она не заключала, газом не пользуется, в связи с чем
считает, что не должна оплачивать за его потребление.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Патрушева
Н.А., ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просят отказать в её удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ
граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о
договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со
снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом,
иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ
по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что
в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,
использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с
момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к
присоединенной сети.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008
года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд
граждан» установлено, что абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный
газ в установленный срок и в полном объеме.
Из материалов дела следует, что З***. являлась собственником
жилого дома № *** Ульяновской области. По указанному адресу открыт лицевой счет
для осуществления учета производимых начислений и оплаты.
Из справки по форме № 8, имеющейся в материалах дела,
усматривается, что *** 2010 года З***. умерла.
Патрушева Н.А. и Толстых Н.А. приходятся З***. дочерьми и в
порядке наследования являются сособственниками жилого дома № *** Ульяновской
области по ½ доле в праве общей долевой собственности каждая. В
указанном доме зарегистрированным никто не значится.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 12 июля
2010 года по 30 ноября 2017 года по указанному выше адресу образовалась
задолженность по оплате за газ в размере 59 842 руб. 08 коп. Расчет
задолженности, представленный истцом, ответчицами не оспаривался.
Судом первой инстанции также установлено, что с февраля 2010
года Патрушева Н.А. ежемесячно производит оплату за потребленный газ в размере
½ доли, что соответствует её доле в праве собственности на жилой дом.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному
выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в
части взыскания с Толстых Н.А. указанной выше задолженности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Ссылка Толстых Н.А. в апелляционной жалобе на то
обстоятельство, что она в доме № *** в спорный период не проживала, основанием
к отмене решения суда не является, так как согласно статье 249 Гражданского
кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей
долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу,
а также в издержках по его содержанию и сохранению. Неиспользование
собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое
помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Не влияют на правильность выводов суда также доводы Толстых
Н.А. в апелляционной жалобе о том, что договоры на поставку газа и установку
счетчиков в доме она не заключала.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 августа 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от
5 октября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстых
Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
