УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-5509/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 декабря
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Столярова Андрея Леонидовича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» с акционерного
общества «МедИнтеко», Столярова Андрея Леонидовича в солидарном порядке задолженность по договору об открытии
невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № *** от 28.04.2017 в редакции дополнительного
соглашения №*** от 31.07.2017 в размере 2 697 445 рублей 30 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права акционерного общества
«МедИнтеко» по договору поставки №*** от 05.04.2017, заключенному между
акционерным обществом «УльяновскФармация»
и акционерным обществом «МедИнтеко», путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» с акционерного
общества «МедИнтеко», Столярова Андрея Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 27687 рублей 22 копеек в
долевом порядке, по 13843 рубля 61 копейка с каждого.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика АО «МедИнтеко» Сазонова М.Е., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «Сбербанк России» Кизилова А.Ю.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 города
Ульяновска обратилось в суд с иском к АО
«МедИнтеко», Столярову А.Л. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой
кредитной линии (со свободным режимом выборки) и обращения взыскания на
заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 28.04.2017 между ПАО
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 города Ульяновска и АО
«МедИнтеко» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии
(со свободным режимом выборки) №
*** в редакции дополнительного соглашения
№*** от 31.07.2017, по условиям которого кредитор обязуется
открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных
средств для финансирования затрат на выполнение Госконтрактов, заключенных с
28.04.2017 по 28.02.2018 с лимитом в сумме 10 000 000 руб., а заемщик
обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование
кредитом в размере18,21 % годовых, в сроки установленные договором. Выдача
кредита производится перечислением на расчетный счет заемщика № *** на
основании распоряжений заемщика в течение периода доступности кредита с даты
открытия лимита указанной в договоре и истекает 12.06.2017 (включительно).
Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств
на счет заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен
договор поручительства *** от 28.04.2017 между кредитором и Столяровым А.Л., а также договор залога имущественных прав требования
по договору поставки №*** от 05.04.2017 между АО «МедИнтеко» и АО
«УльяновскФармация».
По состоянию на 19.06.2018 задолженность АО «МедИнтеко» по договору об открытии невозобновляемой
кредитной линии (со свободным режимом выборки)
№ *** составляет 2 697 445 рублей 30 копеек.,
из которых: неустойка за просроченный основной долг – 295 210 руб. 37
коп., неустойка на просроченные
проценты - 2063 руб. 91 коп.,
просроченные проценты – 18 023 руб. 81 коп.,
просроченный основной долг – 2 382 147 руб. 21коп.
Истец просил взыскать в свою пользу с АО «МедИнтеко»,
Столярова А.Л. в солидарном порядке
задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии
(со свободным режимом выборки) № *** от 28.04.2017 в редакции дополнительного
соглашения №*** от 31.07.2017 в размере 2 697 445 рублей 30 копеек; обратить
взыскание на предмет залога –
имущественные права акционерного общества «МедИнтеко» по договору
поставки №*** от 05.04.2017, заключенному между акционерным обществом
«УльяновскФармация» и акционерным обществом «МедИнтеко», путем продажи с
публичных торгов; взыскать в пользу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» с ответчиков
расходы по оплате государственной
пошлины в размере 27 687
рублей 22 копеек в долевом порядке, по 13 843 рубля 61 копейка с каждого.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Столяров А.Л. просит отменить решение
суда в части обращения взыскания на предмет залога – имущественные права АО
«МедИнтеко» по договору поставки, принять в данной части новое решение, отказав
в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что обращение
взыскания на предмет залога - имущественные права АО «МедИнтеко» по договору
поставки № *** от 05.04.2017, заключенному между акционерным обществом
«УльяновскФармация» и акционерным
обществом «МедИнтеко», препятствует нормальному деловому обороту и ставит под
угрозу исполнение решения суда в части
взыскания задолженности по договору.
Считает, что при установленных обстоятельствах дела,
обращение взыскания на предмет залога не соответствует требованиям закона.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика
Столярова А.Л., представителя третьего
лица АО «УльяновскФармация», извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 28.04.2017 между ПАО
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 города Ульяновска и АО
«МедИнтеко» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии
(со свободным режимом выборки) №
*** в редакции дополнительного соглашения №*** от 31.07.2017.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредитор
обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения
оборотных средств для финансирования затрат на выполнение Госконтрактов,
заключенных в соответствии с Федеральными законами №223-ФЗ, №44-ФЗ с 28.04.2017
по 28.02.2018 с лимитом в сумме 10 000
000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить
проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного
договора.
В соответствии с п. 3 кредитного договора, выдача кредита
производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика *** на
основании распоряжений заемщика. Выдача кредита производится в течение периода
доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия
лимита указанной в п. 1 Кредитного договора и истекает 12.06.2017
(включительно).
Выдача кредита производится в течение периода доступности
кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита указанной
в п. 1 кредитного договора и истекает 12.06.2017 (включительно). По истечении периода
доступности выдача кредита не производится.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств
на счет заемщика в соответствии с его распоряжениями, что подтверждается
выпиской по счету, а также платежными поручениями № *** от 02.05.2017, № *** от
04.05.2017, № *** от 10.05.2017, № *** от 29.05.2017, № *** от 30.05.2017, ***
от 08.06.2017.
В соответствии с п. 4 кредитного договора, заемщик
уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,21 % годовых.
Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов
производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке:
первая дата уплаты процентов - 30.07.2017. В эту дату
проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования
задолженности по ссудному счету (включительно) по 30.07.2017 (включительно).
В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 30 числа
каждого календарного месяца за период с 31 числа предшествующего месяца
(включительно) по 30 число текущего месяца (включительно).
В дату полного погашения кредита указанную в п. 1 кредитного
договора, или в дату полного погашения кредита осуществленного ранее, проценты
уплачиваются за период с 31 числа календарного месяца, в котором была
произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного
погашения (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на
сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты,
следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита установленной
Приложением № 2 к Кредитному договору (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение
кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным
договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента,
начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с
даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату
полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата
кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным
договором, был заключен договор
поручительства № *** от 28.04.2017 со Столяровым А.Л., а также договор залога имущественных прав № *** от
28.04.2017.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель
обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по
договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом
выборки) № *** от 28.04.2017.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской
деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства
допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает
из закона или существа обязательства.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт
2 статьи 811 ГК РФ).
Статьей 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрена
неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В нарушение указанных выше норм заемщик не исполняет
предусмотренные договором обязательства по своевременному возврату денежных
средств и начисленных процентов в полном объеме.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом
расчетом задолженности по состоянию на 19.06.2018, из которого следует, что
задолженность составляет –2 697 445 руб. 30 коп., из которых: неустойка
за просроченный основной долг – 295 210 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты - 2063 руб. 91 коп., просроченные проценты –
18 023 руб. 81 коп., просроченный
основной долг – 2 382 147 руб. 21коп
ПАО «Сбербанк России» в досудебном порядке в адрес
заемщика 16.05.2018 направил требование
о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате
неустойки, установив срок досрочного возврата кредита не позднее 15.06.2018. Однако требование
осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не
уплачены.
В
соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством
обязательства поручитель и должник
отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель
отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не
предусмотрено договором поручительства.
Исходя из вышеизложенного, верно определив
юридически-значимые обстоятельства по делу и
правильно применив закон, суд
обоснованно взыскал с ответчиков: АО «МедИнтеко» и Столярова А.Л. в солидарном
порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии
(со свободным режимом выборки) №
*** от 28.04.2017 в редакции дополнительного соглашения №*** от 31.07.2017 в общей
сумме 2 697 445 руб. 30 коп.
(в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 295 210
руб. 37 коп., неустойка на просроченные
проценты - 2063 руб. 91 коп.,
просроченные проценты – 18 023 руб. 81 коп.,
просроченный основной долг – 2 382 147 руб. 21коп.).
Решение суда в данной части не оспаривается.
Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств
по оспариваемому договору между
кредитором и должником был заключен договор залога имущественных прав *** от 28.04.2017.
Согласно п. 1.1. договора залога залогодатель передал в
залог залогодержателю имущественные права требования по договору поставки № ***
от 05.04.2017, заключенному с акционерным обществом «УльяновскФармация».
В соответствии с п.2.1 договора залога, указанным предметом
залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии
невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № *** от
28.04.2017.
В соответствии с ч.
1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
Согласно п. 1
ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть
всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением
имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований,
неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах,
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка
которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может
быть ограничен или запрещен законом.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не
предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно
имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение
убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых
расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 3
статьи 348 ГК РФ, если договором залога не
предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для
обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при
систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков
внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,
предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об
обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при
условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что
взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя
может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает
право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока
исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за
исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже
либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о
залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для
обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается
при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков
внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,
предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об
обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при
условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение
взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если
соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок
обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на
которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем
продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и
процессуальным законодательством,
если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не
установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,
установленном абзацами
вторым и третьим
пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Установив, что АО «МедИнтеко» ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств
по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк
России», обратив взыскание на предмет залога –
имущественные права акционерного общества «МедИнтеко» по договору
поставки №*** от 05.04.2017, заключенному между акционерным обществом
«УльяновскФармация» и акционерным
обществом «МедИнтеко», путем продажи с публичных торгов.
Доводы апелляционной жалобы
о незаконности обращения взыскания на заложенное имущество – право
требования по договору поставки №3 от
05.04.2017, заключенному между акционерным обществом «УльяновскФармация» и
акционерным обществом «МедИнтеко», поскольку это препятствует нормальному деловому обороту между юридическими лицами АО
«УльяновскФармация» и АО «МедИнтеко» и в конкретной ситуации не соответствует
требованиям законодательства, ни чем не подтвержден, основаны как на
неправильной оценке представленных
доказательств, так и неверном толковании
закона.
Так, АО «МедИнтеко», действуя своей волей и в своем интересе, получил в ПАО
«Сбербанк России» кредит с лимитом в сумме 10 000 000 руб. под залог
имущественных прав по договору поставки, заключенному между АО «УльяновскФармация»
(заказчик) и АО «МедИнтеко» (поставщик).
Согласно письма от
19.07.2018 № *** АО
«УльяновскФармация» имеется
задолженность перед АО «МедИнтеко» по
указанному договору в размере
15 144 204 руб. 69 коп.
Доводы представителя ответчика АО «МедИнтеко» в части того,
что суд не рассмотрел вопрос о периоде нарушения заемщиком обязательства по
погашению долга и не произвел оценку заложенного имущества на дату вынесения
решения, т.е. не определил его начальную продажную цену при выставлении на
торги, являются несостоятельными и не основаны ни на материалах дела, ни на
законе.
Так, истцом к иску был представлен расчет задолженности по оспариваемому кредитному договору, из
которого следует, что последний платеж
по кредиту АО «МедИнтеко» произвело
01.02.2018, т.е. на дату обращения в суд с настоящим иском нарушение сроков
возврата кредита составило пять месяцев.
Действующим законодательством не предусмотрена обязательная
оценка заложенного имущества, в данном случае, прав требования по договору, при
принятии судом решения об обращении взыскания на данное заложенное имущество.
Ссылка представителя АО «МедИнтеко» на нормы Закона РФ «Об
ипотеке» в данном случае неправомерна, т.к. положения указанного закона к
настоящим правоотношениям не применимы.
Оснований для применения в данном случае аналогии закона не имеется.
Таким образом,
исследовав в полной мере представленные доказательства, суд не нашел
достаточных оснований для применения
части 2 ст. 348 ГК РФ и отказа в удовлетворении требований об обращении
взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, установив
нарушение АО «МедИнтеко»
обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущественных прав
требования по договору поставки, заключенному между АО «УльяновскФармация»
(заказчик) и АО «МедИнтеко» (поставщик), суд руководствуясь вышеприведенными
нормами закона удовлетворил исковые требования банка в части обращения
взыскания на заложенное имущество. При
этом нарушений норм действующего законодательства судом допущено не было.
Доводы же о том, что решение суда в данной части
препятствует нормальному деловому
обороту между юридическими лицами АО
«УльяновскФармация» и АО «МедИнтеко» ни на чем не основаны.
Удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд, руководствуясь
ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков в равнодолевом порядке судебные
расходы по оплате госпошлины в сумме 27 687 руб. 22 коп.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Столярова Андрея Леонидовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
