УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-5526/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 декабря
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Зайдуллова Иршата Шафикулловича, Созонова
Виктора Федоровича – Григорьевой Елены Александровны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2018 года по иску Зайдуллова
Иршата Шафикулловича, Созонова Виктора Фёдоровича к Курылевой Оксане Евгеньевне, Корнилову Станиславу
Марковичу, Корниловой Фании Аседулловне, Лебедевой Екатерине Марковне,
Залиловой Олесе Евгеньевне, Семерзиной
Ольге Сергеевне, Савельевой Вере Степановне, Архиреевой Елизавете Александровне, Сичинаве
Ларисе Вячеславовне, администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области о признании недействительными государственных актов на земельные
участки, межевых планов, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зайдуллова Иршата
Шафикулловича, Созонова Виктора Фёдоровича к
Курылевой Оксане Евгеньевне, Корнилову
Станиславу Марковичу, Корниловой Фании Аседулловне, Лебедевой Екатерине
Марковне, Залиловой Олесе Евгеньевне, Семерзиной Ольге Сергеевне, Савельевой Вере Степановне, Архиреевой Елизавете Александровне, Сичинаве
Ларисе Вячеславовне, администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области о признании недействительными государственных актов на земельные участки, межевых планов - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истцов
Зайдуллова И.Ш., его Созонова В.Ф. и их представителя Григорьевой Е.А., третьих
лиц Бельмач В.А., Зайдулловой И.Н., Беловой
Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Семерзиной
О.С., ее представителя Лачугина В.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайдуллов И.Ш.,
Созонов В.Ф. обратились в суд с иском к Курылевой О.Е.,
Корнилову С.М., Корниловой Ф.А., Лебедевой Е.М., Залиловой О.Е.,
Семерзиной О.С., Савельевой В.С.,
Архиреевой Е.А., Сичинаве
Л.В., администрации города Ульяновска,
Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области о признании недействительными
государственных актов на земельные участки, межевых планов.
Требования мотивированы тем, что Зайдуллову И.Ш.,
Зайдулловой И.Н., Беловой Р.И. на праве общей долевой собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером ***
площадью 514 кв.м, расположенный по адресу: ***.
Созонов В.Ф., Бельчман В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым
номером *** площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: ***
Сособственниками земельного участка с кадастровым номером ***
общей площадью 674 кв.м, расположенного по адресу: город *** являются ответчики Курылева О.Е., Корнилов С.М.,
Корнилова Ф.А., Лебедева Е.М., Залилова О.Е.
Собственником
земельного участка с кадастровым номером *** площадью
413 кв.м, расположенного по адресу: город *** является ответчица Семерзина О.С.
Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** были образованы в результате раздела
земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, смежного с
земельными участками истцов.
С мая 2018 года между сторонами возник конфликт в связи с
монтажом ограждения, принадлежащего ответчикам, в результате которого истцы
лишились возможности проезда и прохода к
принадлежащим им земельным участкам и строениям. При этом, земельные участки истцов не граничат со
свободными от прав третьих лиц земельными
участками, которые можно было бы
использовать для проезда.
При формировании земельного
участка с кадастровым номером ***
по адресу: ***, и в последующем при его
разделе на два земельных участка с
кадастровыми номерами *** нарушены
права истцов на доступ к своим земельным участкам.
Под предлогом межевания вышеуказанных земельных
участков, ответчики с кадастровым инженером Савельевой В.С. установили границы участка по несуществующим межевым знакам, увеличив площадь земельного участка за счет земель общего пользования. Проезд к
участкам истцов необоснованно включен в
состав земельных участков ответчиков.
УМС администрации города Ульяновска был установлен факт
создания ответчиками препятствий к
доступу на земельные участки истцов.
С учетом увеличения исковых требований Зайдуллов И.Ш. и Созонов В.Ф. просили суд: признать
недействительными государственные акты
на право собственности на землю
серии ***, выданные мэрией города
Ульяновска Корнилову Е.А., Архиреевой Е.А. и Сичинаве Л.В. на земельные участки площадью 674,1 кв.м и 206,58 кв.м,
соответственно, расположенные по адресу: *** в части включения прохода
(проезда) к земельному участку, расположенному
по адресу: г. ***; признать недействительным межевой план, изготовленный
кадастровым инженером Савельевой В.С., по
уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: город ***; признать недействительным межевой план,
изготовленный кадастровым инженером
Савельевой В.С., по разделу земельного участка с кадастровым номером *** по
адресу: *** с образованием земельных участков с кадастровыми номерами ***
и ***.
Указать, что решение суда является основанием для исключения
из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных
участков с кадастровыми номерами ***, внесенных на основании указанных межевых планов.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Зайдуллова И.Ш., Созонова В.Ф. – Григорьева
Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив
исковые требования.
В
обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определил юридически значимые
обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и нормам материального права.
Указывает,
что в результате передачи ответчикам в собственность земельного участка по
адресу: *** с включением в него прохода (проезда) к домовладению истцов,
последние лишены возможности использовать принадлежащие им жилые дома, лишены
доступа к ним. Полагает, что доступ к жилым домам истцов должен быть
обеспечен с земель общего пользования.
В
обоснование доводов ссылается на положения п.1 ст.262 ГК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, ст.1 ГрК РФ,
инструкцию Роскомзема от 09.03.1992 «О порядке выдачи (замены)государственных
актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,
бессрочного (постоянного) пользования землей».
Включение
спорного проезда в состав площади земельного участка по ул. Нижнеполевой, 70-72
нарушает фактическое землепользование, противопожарные требования,
градостроительные нормы и правила, права и законные интересы истцов и других
жителей.
Дело
рассмотрено в отсутствии ответчиков
Курылевой О.Е., Корнилова С.М.,
Корниловой Ф.А., Лебедевой Е.М., Залиловой О.Е., Савельевой В.С., Архиреевой
Е.А., Сичинаве Л.В., представителей ответчиков
администрации города Ульяновска, Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, Зайдулловой Р.И., Артемьевой О.Н., представителей
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, Управления Росреестра по
Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области»
извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в
контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
При этом
в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что истец Зайдуллов И.Ш.,
а также третьи лица
Зайдуллова И.Н., Зайдуллова Р.И., Белова (ранее Зайдуллова) Р.И. являются
сособственниками земельного участка с
кадастровым номером *** общей площадью
514,2 +/-0,1 кв.м, расположенного по
адресу: ***
Истец Созонов В.Ф. и третье лицо Бельмач В.А. являются сособственниками земельного
участка с кадастровым номером *** общей
площадью 547 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: *** Доля в праве общей долевой собственности
каждого - 1/2.
Ответчики являлись
сособственниками земельного участка с
кадастровым номером *** общей площадью 1087 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: ***.
При этом, ответчики
Курылева О.Е., Корнилов С.М.,
Корнилова Ф.А., Залилова О.Е. стали правообладателями данного земельного
участка в порядке наследования после смерти
Корнилова Е.А. и Корниловой З.Д.
Границы данного земельного участка были определены
кадастровым инженером Савельевой В.С., ею же был произведен раздел земельного
участка с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером *** общей площадью 674 +/-9 кв.м, сособственником которого в настоящее время
являются Лебедева Е.М., Корнилов
С.М., Корнилова Ф.А., Курылева
О.Е., Залилова О.Е., а также земельного участка общей площадью 413 +\-7 кв.м, с кадастровым номером ***, собственником
которого является ответчица Семерзина
О.С.
Заявляя исковые требования Зайдуллов И.Ш. и Созонов В.Ф. указывают, что
единственным проходом (проездом) к принадлежащим им земельным участкам, являлся
проход по земельному участку расположенному по адресу: ***. Указанным проходом
они пользовались длительное время. Однако с мая 2018 года ответчица Семерзина
О.С. установила забор на границе своего земельного участка и перегородила часть
общего прохода, лишив тем самым истцов возможности проезда к принадлежащим им
земельным участкам и жилым домам. Полагают, что действия ответчицы незаконны,
поскольку указанный проход (проезд) является общим.
Разрешая
по существу заявленные требования, суд, дав правильную оценку всем
представленным доказательствам и верно применив закон, обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60
Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется,
в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право
собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного
(постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным
актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных
депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров
РСФСР.
В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и
Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля
находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. ст.
8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование
осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей
удостоверялось Государственным актом, при этом любые сделки с землей
признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату
по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного
пользования.
Аналогичные положения были установлены и ст. ст. 3, 31, 32
Земельного кодекса РСФСР (1991 г.).
Основания и порядок возникновения прав на землю определен
главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает на
основании решения государственных органов государственной власти или органов
местного самоуправления.
На основании государственных актов от 12.01.1993 за № *** и
№ *** Ежиковой Е.А. (в настоящее время
Архиреева) и Сичинаве Л.В. были предоставлены земельные участки, общей
площадью 206,58 кв.м каждый, расположенные по адресу: *** в пожизненное
наследуемое владение, что подтверждается
книгой записей государственных
актов на право собственности на землю,
пожизненного наследуемого владения,
бессрочного (постоянного) пользования землей, а также кадастровым
паспортом земельного участка от 2010 года.
При этом, площадь
переданных земельных участков являлась
соразмерной праву общей долевой собственности Ежиковой Е.А., Сичинавы Л.В., Корнилова Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ***
данные земельные участки входили в общую
площадь земельного участка 1087 кв.м, расположенного по данному адресу.
Так, Ежиковой Е.А. и
Сичинаве Л.В. принадлежало на праве общей долевой собственности по 19/100 долей каждой
жилого дома по адресу: ***
Корнилову Е.А. на праве общей долевой собственности
принадлежало 62/100 долей домовладения на основании договора купли-продажи №*** от 30.08.1988 и на основании государственного акта от 12.08.1993
№*** ему передано в пожизненное
наследуемое владение 62/100 долей земельного участка общей площадью 1087, 25
кв.м по адресу: г***
Из представленных
документов, а именно кадастрового
паспорта на жилой дом по адресу: *** спорный проезд являлся
двором указанного домовладения,
входил в общую площадь земельного участка, которая составляла 1087 кв.м ( +/-
12 м).
Документов, подтверждающих
то, что спорный проезд относился к землям общего пользования, истцами
не представлено.
При этом, суд обоснованно не принял в качестве
доказательства позиции истцов
пояснительную записку
землеустроителя Дмитриева Ю.П., в которой указано,
что подъезд к участку,
расположенному по адресу: ***
осуществляется по землям домовладения по *** поэтому часть земель указанного домовладения ограничивается правом беспрепятственного проезда в пользу
собственников домовладения по ***
площадью 135, 0 кв.м ( длина 54, 0 м, ширина, 2,5 м), поскольку землеустроитель может лишь фиксировать
сложившийся порядок землепользования, а полномочиями по установлению ограничений, в том числе и беспрепятственного проезда,
пользования земельным участком, находящимся в собственности граждан, он не
обладает. А документального подтверждения установления общественного либо
частного сервитута в отношении части
земельного участка ответчиков суду не представлено.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и
свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1
статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все
равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод
человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а
также других обстоятельств.
В силу ч. 12 ст. 85 ГК РФ земельные участки общего
пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,
набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими
объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не
подлежат приватизации.
Пунктом 12 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что территории общего
пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг
лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных
объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как верно указал суд в решении, допустимых доказательств,
свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к категории общего
пользования (проезд) при рассмотрении
дела не представлено.
При этом доводы
апелляционной жалобы о том, что
спорный участок фактическое использовался
на протяжении длительного времени для осуществления доступа к участкам
истцов не свидетельствует об отнесении
его к категории земель общего пользования, а именно к проезду.
Также указанное обстоятельство не ставит под сомнение
правильность передачи земельного участка при домовладении *** собственникам
изначально на праве пожизненного наследуемого владения, а в последствии и в
собственность.
Каких-либо нарушений, влекущих их недействительность, при
выдаче государственных актов на данный земельный участок Архиреевой Е.А.,
Сичинаве Л.В. и Корнилову Е.А. (первоначальным собственникам домовладения ***),
судом не установлено.
В соответствии с заключением судебной экспертизы от
22.08.2018 за №***, проведенной
экспертами АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы», экспертами определены юридические границы земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: г. ***,
которые существовали до его раздела на земельные участки с кадастровым
номером *** и с кадастровым номером ***.
При этом экспертом определено, что юридическая площадь
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город ***, которая существовала до
его раздела на земельные участки с
кадастровыми номерами *** и ***, составляет 1 087, 0 кв.м.
Спорный проезд входил в юридическую площадь земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу:
город *** и находился в юридических границах данного земельного участка до его
раздела.
Кадастровая ошибка
при разделе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на два земельных участка с
кадастровыми номерами ***, не допущена.
У суда не имелось оснований не доверять заключению судебной экспертизы,
которое является относимым и допустимым доказательством по делу. Исследование проведено полно,
заключение мотивировано, снабжено фотографиями.
Эксперт Сергеева Е.В., Саитов М.В. и Мустафина З.П.
обладают специальными познаниями, образованием, стажем экспертной деятельности, непосредственно судом
предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является объективно
незаинтересованными лицами в деле.
Эксперты
Сергеева Е.В., Саитов М.В. в судебном заседании свои выводы
поддержали.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок
как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав
на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной
поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве
индивидуально определенной вещи.
На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы
земельного участка определяются в порядке, установленном земельным
законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику
государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.
Определение местоположения и границ земельного участка на
местности осуществляется путем межевания земельного участка.
Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О
землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242
порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется
Правительством Российской Федерации
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа
2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ
объектов землеустройства» установление на местности границ объектов
землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра
недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства
(вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких
границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на
части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно абзацу второму части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение
границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического
землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного
законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с
учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их
наличии), естественных границ земельного участка.
Как указывалось выше, выводами судебной экспертизы
подтверждена правильность установления
кадастровым инженером межевых границ и составления межевых планов на земельные
участки по адресу: ***, изначально на единый участок с кадастровым номером ***,
а после раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами: ***. При этом
отмечено, что кадастровой ошибки не
допущено.
Доказательств обратному истцами не представлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с
выводами суда о том, что оспариваемые истцами межевые планы, подготовленные
кадастровым инженером Савельевой В.С., соответствуют требованиям действующего
законодательства и правовых оснований для признания их недействительными
не имеется.
Таким образом, суд
правомерно отказал Зайдуллову
И.Ш. и Созонову В.Ф. в
удовлетворении исковых требований о признании недействительными государственных актов на земельные участки,
выданных Архиреевой Е.А. (ранее Ежиковой Е.А.), Сичинаве Л.В., Корнилову Е.А.,
а также подготовленных кадастровым инженером Савельевой В.С. межевых
планов на земельные участки участок с
кадастровыми номерами *** и *** в части включения в указанные земельные участки
общего прохода (проезда) к дому ***.
Доводы
апелляционной жалобы в целом
сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для рассмотрения спора, либо опровергали
выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену
судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зайдуллова Иршата
Шафикулловича, Созонова Виктора Федоровича – Григорьевой Елены Александровны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
