УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самсонова Н.В.
Дело №33-5325/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 декабря 2018
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Костюниной Н.В.,
судей
Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хрипченко Сергея
Вячеславовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10
сентября 2018 года, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Хрипченко Сергея Вячеславовича к Банку ВТБ
(публичное акционерное общество) о взыскании комиссии за подключение к
программе страхования, компенсации за оплату страховой премии, взыскании
компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Заслушав
доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
Хрипченко С.В.
обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)
(Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав
потребителей.
В обоснование
иска указал, что 3 февраля 2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор №***, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 965 909 руб. под 12,5 % годовых сроком до 3 февраля 2023
года.
При заключении
кредитного договора он был подключен к программе коллективного страхования по
страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», плата за включение в число участников которой составила 115 909
руб., из которой 23 181 руб. 80 коп. – вознаграждение банка, 92 727
руб. 20 коп. - расходы банка на оплату страховой премии по договору
коллективного страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Указанная плата была включена в
стоимость кредита.
14
февраля 2018 года он обратился в ВТБ 24 (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» с
заявлениями об отказе от программы страхования и возврате платы за включение в
число участников программы страхования в размере 115 909
руб., в чем ему
было отказано.
Просил признать недействительным п. 2 договора
(заявления), заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО) об участии в программе
коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 3 февраля 2018 года; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) комиссию за подключение к программе страхования в
размере 23 181 руб. 80 коп, компенсацию за оплату страховой премии в
размере 92 727 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000
руб., также просил взыскать штраф.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Хрипченко С.В. просит решение отменить, принять по делу
новое решение об удовлетворении исковых требований.
В
обоснование жалобы указывает, что в силу Указания Банка России от 20 ноября
2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку
осуществления отдельных видов добровольного страхования», при своевременной
подаче страхователем заявления об отказе в участии в программе страхования,
уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Считает,
что договор коллективного страхования, заключенный между банком и страховой
компанией не соответствует приведенному выше Указанию, поскольку не содержит
условий о порядке отказа от него застрахованным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ
Страхование» считает решение законным и обоснованным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 11 декабря 2018 года постановлено перейти к
рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой
инстанции на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в
качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование».
Проверив материалы гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой
39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение
подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
В
соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.
422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски
заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры
страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Как
установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 февраля 2018 года между
Хрипченко С.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с
которым банк предоставил истцу кредит в размере 965 909 руб. под 12,5%
годовых сроком на 60 месяцев.
По
условиям договора кредит предоставлен на потребительские нужды.
При
заключении кредитного договора Хрипченко С.В. было подписано заявление на
включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного
страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному
между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».
Согласно
заявлению, плата за включение в число участников программы страхования за весь
срок страхования в размере 115 909 руб., из которой 23 181 руб. 80 коп. -
вознаграждение банка, и 92 727 руб. 20 коп. - возмещение затрат банка на оплату
страховой премии страховщику.
С
условиями страхования Хрипченко С.В. был ознакомлен и согласен, в заявлении
подтвердил, что участие в программе является добровольным и его отказ от
участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также
Хрипченко С.В. был уведомлен о том, что условия страхования размещены в общем
доступе на сайте www.vtb24.ru.
В
п. 2 заявления о включении Хрипченко С.В. в число участников программы
страхования в рамках договора коллективного страхован по страховому продукту
«Финансовый резерв Лайф+» содержится условие о том, что при отказе от
страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
14
февраля 2018 года Хрипченко С.В. посредством почтовой связи направил в Банк ВТБ
(ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от услуги страхования и
возврате платы за включение в число участников программы страхования в размере
115 909 руб., в чем ему было отказано.
Плата
за страхование была списана банком со счета истца в размере 92 727 руб. 20 коп.
и поступила на расчетный счет страховщика 26 марта 2018 года, что подтверждается
сообщением ООО СК «ВТБ Страхование» от 22 августа 2018 года (л.д. 67).
Хрипченко
С.В. обосновывает свои требования тем, что в течение 14 календарных дней с
момента заключения договора страхования - присоединения к программе
коллективного страхования заемщиков, он обратился в банк с заявлением об отказе
от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №
3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку
осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое необоснованно
оставлено ответчиками без удовлетворения.
В
силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В
соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №
2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.
Как
разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 постановления от
23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия
сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы
гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных
договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской
Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно
выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Так,
абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк
России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные)
требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного
страхования.
Во
исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября
2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и
порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с
изменениями, внесенными Указанием Банка России от 21 августа 2017 года №4500-У,
вступившими в силу с 1 января 2018 года).
В
силу п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за
исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.
4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате
страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим
Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в
течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от
момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий,
имеющих признаки страхового случая.
При
этом п. 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении
добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь
отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1
настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при
возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть
пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала
действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного
страхования.
В
силу п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования
должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования
считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного
заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной
даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в
соответствии с п. 1 настоящего Указания.
Согласно
п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен
предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору
страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не
превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя
об отказе от договора добровольного страхования.
С
учетом приведенных положений закона условие заявления на присоединение к
программе коллективного страхования заемщиков (пункт 2) о том, что при
досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия
(ее часть) не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на
момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное
законом право истца как потребителя услуг страхования на получение уплаченной
страховщику страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение
четырнадцати календарных дней со дня его заключения, а потому данное условие
договора не подлежало применению при рассмотрении ответчиками заявления
Хрипченко С.В. об отказе от страхования.
В
соответствии с вышеприведенным Указанием ответчики обязаны были предусмотреть в
договоре условия возврата застрахованному лицу уплаченной страховой премии в
порядке, установленном Указанием, в случае отказа от договора добровольного
страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения,
однако этого не сделали.
Обоснованных
причин, по которым ответчики не предусмотрели указанные условия в договоре
страхования, суду не приведено, в связи с чем следует признать недействительным
п. 2 договора (заявления), заключенного Хрипченко С.В. с Банком ВТБ 24 (ПАО) об
участии в программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 3
февраля 2018 года в части его согласия с тем, что при отказе от страхования
оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Как
следует из материалов дела, Хрипченко С.В. заявил об отказе от участия в
программе коллективного страхования заемщиков и возврате уплаченной по договору
страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения
договора.
Учитывая
изложенное, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об
отказе от страхования, ему должна была быть возвращена страховая премия.
Поскольку данная обязанность ответчиком ООО СК «ВТБ
Страхование» до настоящего времени не исполнена, со страховой компании в пользу
Хрипченко С.В. подлежит взысканию страхования премия в размере 92 727 руб. 20
коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 этого же Закона моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
По смыслу названных норм материального права основанием для
взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является
недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика,
необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в
добровольном порядке.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность
действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются
основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает
обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий,
связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа
разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального
вреда в размере 3000 руб.
Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в
добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в пользу
Хрипченко С.В. подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 47
863 руб. 60 коп. ((92 727 руб. 20 коп. + 3000 руб.) х 50%).
С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и
по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за
ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положений ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного
обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайства ответчика, судебная
коллегия полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 25 000 руб.
Правовых
оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Хрипченко С.В. к
Банку ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования,
взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется в связи со следующим.
Как
усматривается из материалов дела, услуга по подключению истца к программе
коллективного страхования Банком ВТБ24 (ПАО) была оказана, 3 февраля 2018 года
Хрипченко С.В. был присоединен к программе страхования, о чем свидетельствует
отметка банка на заявлении истца о включении в число участников программы
страхования. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования
банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972
и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмездными и
уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению
к программе страхования.
Заключая
договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе
страхования, банк действовал по поручению заемщика.
Таким
образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не
противоречит требованиям законодательства.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию
госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части
исковых требований составляет 3281 руб. 82 коп.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2018 года отменить,
принять новое решение.
Признать
недействительным п. 2 договора (заявления), заключенного Хрипченко Сергея
Вячеславовича с Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об участии в
программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 3 февраля 2018
года в части его согласия с тем, что при отказе от страхования оплата услуг
банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»
в пользу Хрипченко Сергея Вячеславовича страховую премию в сумме 92 727
руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 25
000 руб.
В
остальной части иска и в иске Хрипченко Сергея Вячеславовича к Банку ВТБ
(публичное акционерное общество) о взыскании комиссии за подключение к
программе страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»
госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3281 руб. 82 коп.
Председательствующий
Судьи:
