У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузнецова М.С.                                                             Дело № 33а-5346/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 18 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Музыкантова Владимира Петровича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Музыкантова Владимира Петровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Фатенковой Ольге Владимировне, отделу судебных приставов по Тереньгульскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №5803/16/73035-ИП, выразившегося в не направлении имущества должника на реализацию с торгов, признании незаконным постановления о снятии ареста и возложении обязанности наложить арест на автомашину «***», отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Музыкантов В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Фатенковой О.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить действия.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с решением Сенгилеевского районного суда от 11.03.2016 с Саликовой Э.Х. в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб., выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №5803/16/73035-ИП от 17.06.2016. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель произвел оценку имущества должника, но на торги имущество не выставил в связи с тем, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска был произведен раздел совместно нажитого имущества, и спорное имущество передано в собственность бывшего супруга. Он обжаловал данное решение суда. 03.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий в связи с наличием спора на имущество. Кроме того, приставом был снят арест с автомобиля «***», но постановление ему не направлено. Каких-либо судебных актов о приостановлении исполнения решения суда от 11.03.2016 не вынесено, в связи с чем оснований для отложения или приостановления исполнительных действий не имеется. Нет правовых оснований и для вынесения постановления о снятии ареста с автомобиля «***», так как решение о разделе имущества не вступило в законную силу.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №5803/16/73035-ИП, выразившееся в не направлении имущества должника на реализацию с торгов, а также возложить обязанность отменить постановление о снятии ареста и вынести постановление о наложении ареста на автомобиль «***».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саликова Э.Х. и Саликов Н.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше  решение.

В апелляционной жалобе Музыкантов В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения с настоящим административным иском, поскольку предметом спора является не только обжалование постановления, но и бездействие в связи с нереализацией имущества. С момента вынесения решения суда прошло около двух лет, но решение до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем не было выставлено имущество на торги в связи с разделом имущества между Салиховой Э.Х. и ее супругом. В настоящее время решение суда о разделе имущества обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Отложение исполнительных действий необоснованно, поскольку за время отложения судебный спор не будет разрешен. На данный момент, судебного акта, который запрещал бы ответчику совершать исполнительные действия и выставлять имущество на торги, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Саликова Э.Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство №5803/16/73035-ИП от 17.06.2016 о взыскании с Саликовой Э.Х. в пользу Музыкантова В.П. 2 018 200 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2017 был наложен арест на имущество должника – квартиру *** в г.Ульяновске.

09.07.2017 к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Бизнес-Оценка-Аудит». 27.09.2017 названной организацией составлен отчет № 601/17, согласно которому рыночная стоимость арестованной квартиры составляет 2 050 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 приняты результаты оценки.

Саликова Э.Х. оспаривала указанный отчет об оценке в судебном порядке, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.06.2018 в удовлетворении требований Саликовой Э.Х. отказано.

15.05.2018 Саликов Н.В. обращался в суд с иском об освобождении от ареста квартиры №*** в г. Ульяновске, со ссылкой на рассмотрение в суде его иска о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от 19.07.2018 исполнительное производство №5803/16/73035-ИП от 17.06.2016 было приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.11.2018 отменено решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.03.2018 о разделе совместно нажитого имущества Саликовых. По делу принято новое решение.

Саликову Н.В. выделена квартира по адресу: ***, автомобиль «***», 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер ***3.

Саликовой Э.Х. выделена квартира по адресу: ***, автомобиль  ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

С Саликова Н.В. в пользу Саликовой Э.Х взыскано 523 989 руб. в счет равенства долей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Музыкантовым В.П. требований, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку, как установлено судом, о потенциальном нарушении своих прав Музыкантову В.П. стало известно в июле 2018 года, а в суд с настоящим административным иском он обратился в сентябре 2018 года, со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.

Довод в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для снятия ареста с автомобиля «***» и необходимости наложить арест на указанное транспортное средство судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением суда о разделе имущества супругов Саликовых данный автомобиль передан в собственность Саликову Н.В., который не является стороной исполнительного производства.

В силу установленных судом обстоятельств, а также в связи с приостановлением исполнительного производства №5803/16/73035-ИП от 17.06.2016 на основании определения суда от 19.07.2018, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Музыкантова Владимира Петровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: