УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин
П.С.
Дело № 33а-5403/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сыраева Альберта Ильдусовича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Сыраева Альберта Ильдусовича к отделу судебных приставов по Чердаклинскому и
Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
действий (бездействия) незаконными отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Сыраева А.И. - Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т., не
согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда
правильным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сыраев А.И. обратился в суд с
административным иском к УФССП по Ульяновской области, ОСП по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, в котором просил
признать незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП
по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Кузнецовой Н.Ф., Гукосян Х.Л.,
Теряева М.Н. в части:
вынесения постановлений о возбуждении
исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, о наложении
штрафа и размещения в августе 2018 года на официальном сайте «Государственные
услуги», неисполнения его неоднократных письменных требований о прекращении
исполнительных производств, устранения сведений по задолженности,
непредоставления ответа на его заявления;
наложения запрета на транспортные средства
без направления постановлений о возбуждении исполнительных производств и о
наложении запрета, непредоставления ответа на его заявление;
непрекращения исполнительных производств в
связи с истечением срока давности исполнения и выбытия его в другой регион,
ненаправления ему постановлений о прекращении исполнительных производств и
непредоставления пятидневного срока для добровольного исполнения,
необоснованного привлечения его к административной ответственности в виде
штрафа, неправомерного начисления исполнительского сбора, неисполнения его
требований в заявлении;
возложить на ответчиков обязанность
прекратить все возбужденные в отношении него исполнительные производства в
связи с истечением срока давности и неподведомственностью территориального
органа ОСП, составить акты о невозможности взыскания, прекратить исполнительные
производства по начислению штрафов и исполнительского сбора, аннулировать с
сайта и портала «Государственные услуги» сведения по задолженности с
предоставлением постановлений; снять ограничительные меры в отношении
транспортных средств с предоставлением информации в ГИБДД, а также аресты с
банковских карт и счетов.
В ходе рассмотрения дела представитель
административного истца – Сыраева Э.И. представила заявление об уточнении
административного иска, согласно которому просила признать незаконными действия
(бездействие) должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнским районам
УФССП России по Ульяновской области в части составления постановлений о
возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, о
наложении штрафа и размещение данной информации в августе 2018 года на
официальном сайте «Государственные услуги», неисполнение письменных требований
Сыраева А.И. по направлению и вручению ему сведений по исполнительным
производствам.
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков
судебные приставы-исполнители ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП России по Ульяновской области Гукасян X.Л., Кузнецова Н.Ф.,
Теряев М.Н.
Рассмотрев требования административного истца, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Сыраев А.И. просит отменить решение суда как
незаконное и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в
административном исковом заявлении.
Считает, что судом не дана надлежащая оценка действиям (бездействию)
судебных приставов-исполнителей, в том числе в части длительности переписки по
его обращениям, в которых он неоднократно просил предоставить ответы, снять
аресты, прекратить исполнительные производства в силу исковой давности и в
связи со снятием с регистрационного учета, на которые ему не даны ответы.
Ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Сыраев А.И.,
судебные приставы-исполнители Гукасян X.Л., Кузнецова Н.Ф., Теряев М.Н., о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.125 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление
подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом. В
исковом заявлении должны быть указаны (в числе прочего) сведения о том, какие
права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о
причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к
административному ответчику и изложение обстоятельств и доводов, посредством
которых административный истец обосновывает свои требования.
Принятие административного искового заявления осуществляется
по правилам, предусмотренным ст.127 названного Кодекса.
Согласно ст.46 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации основания и предмет административного иска определяет
административный истец.
Суд не обладает правом без согласия административного истца
изменить основания или предмет административных исковых требований, заявленных
административным истцом.
В силу ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным
истцом требованиям.
Согласно ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного
дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда
первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного
дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или
норма процессуального права.
При принятии по делу решения судом допущены такие нарушения.
Из материалов дела усматривается, что административный истец
оспаривает различные действия (бездействие), постановления должностных лиц ОСП
по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области
по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Сыраева А.И.
и находящимся на исполнении в данном структурном подразделении службы судебных
приставов.
К производству суда были приняты требования Сыраева А.И. в
том виде, как они изложены в административном исковом заявлении, без указания
административным истцом конкретных исполнительных производств и,
соответственно, без указания конкретных обжалуемых действий (бездействия)
постановлений по каждому исполнительному производству.
Представленное представителем административного истца в суд
заявление об уточнении требований, также не содержит конкретных требований,
которые могли быть предметом рассмотрения суда в порядке главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что принятое по делу решение не
содержит оценки всех требований, заявленных Сыраевым А.И. в административном
иске, требования административного истца
не рассмотрены судом по существу, решение суда не может быть признано законным
и обоснованным.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм
процессуального права являются существенными, судебная коллегия приходит к
выводу о необходимости отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение
в районный суд в порядке п. 3 ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует установить
конкретный объем требований административного истца, дать оценку доводам сторон
по всем требованиям, заявленным административным истцом, и принять законное и
обоснованное решение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и
судебная коллегия не вправе предрешать существо решения, которое должно быть
принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом
оценки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
14 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный
суд.
Председательствующий
Судьи:
