У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33а-5361/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пономарева Николая Вячеславовича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2018 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Пономарева Николая
Вячеславовича к заместителю начальника отдела судебных приставов по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Ивановой С.В., УФССП России
по Ульяновской области, начальнику отдела судебных приставов по г.Димитровграду
– старшему судебному приставу Антохину С.В. о признании действий незаконными,
понуждении к направлению заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения заместителя
начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Ивановой С.В.,
представляющей также интересы УФССП России по Ульяновской области, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Пономарев Н.В, обратился в суд с административным иском к УФССП России
по Ульяновской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего
судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Ивановой С.В., в котором просил признать незаконными действия Ивановой С.В. по
ненаправлению его заявления от 06.08.2018 должностному лицу, в компетенцию
которого входит решение поставленного в обращении вопроса, обязать направить
указанное заявление должностному лицу, в компетенцию которого входит решение
поставленного в обращении вопроса.
В обоснование требований административный истец указал, что 06.07.2018
через личный кабинет на сайте УФССП России им было направлено заявление о
привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за
утрату исполнительного листа, однако его обращение поступило на рассмотрение в
ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, сотрудники которого
не имеют полномочий на проведение служебных проверок и принятие решений о
привлечении к дисциплинарной ответственности.
06.09.2018 им был получен ответ на указанное обращение за подписью
заместителя начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Ивановой С.В., в котором указано, что в утрате исполнительного
документа установлена вина сотрудников ОСП по г.Димитровграду Джафаровой М.Н. и Эврюкова Д.В., которые
в настоящее время уволены, и привлечение их к дисциплинарной ответственности
невозможно. Полагает, что в данном случае нарушены положения п.3 ст.8
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации».
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен
начальник ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Антохин С.В., в качестве
заинтересованного лица Панкратов А.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Пономарев Н.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы
аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Не
соглашается с выводом суда о
непредоставлении доказательств нарушения его прав действиями сотрудников УФССП
России по Ульяновской области. Указывает на несоблюдение должностными лицами
требований ст.ст. 12. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Со стороны административного ответчика Ивановой С.В. имеет место нарушение п.3
ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации».
В заседание суда апелляционной инстанции не явился Пономарев Н.В., старший судебный пристав ОСП по
г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Антохин С.В., Панкратов А.П., о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, Пономарев Н.В. является должником по
исполнительному производству №75744/14/73025, возбужденному 29.07.2014 в ОСП по
г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области.
Предметом исполнения является решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 08.04.2014 о взыскании с Пономарева Н.В. в пользу
Панкратова А.П. денежных средств по договору займа от 09.02.2011.
Данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного
пристава-исполнителя Джафаровой М.Н.
02.03.2017 при передаче исполнительных производств от судебного
пристава-исполнителя Джафаровой М.Н. к Кильдюшовой Н.Н. было установлено
отсутствие исполнительного производства №75744/14/73025 от 29.07.2014.
Должностными лицами ОСП приняты меры к получению дубликата
исполнительного листа и восстановлению материалов исполнительного производства.
Дубликат исполнительного листа выдан судом 03.08.2017.
07.08.2018 Пономарев Н.В. обратился в ОСП по г.Димитровграду с
заявлением о привлечении должностных лиц ОСП по г.Димитровграду к
дисциплинарной ответственности в связи с утратой исполнительного документа от
08.04.2014 и расписки взыскателя о погашении долга.
05.09.2018 на указанное заявление заместитель начальника отдела -
заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Иванова С.В.
направила в адрес заявителя сообщение о невозможности проведения служебной
проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц,
допустивших утрату исполнительного производства, ввиду их увольнения.
После поступления заявления Пономарева Н.В. 22.08.2018 у судебного
пристава-исполнителя Кильдюшовой Н.Н. была отобрана объяснительная, из которой
следует, что фактически исполнительное производство ей не передавалось, а также
о том, что взыскатель Панкратов А.П. отрицает написание каких-либо расписок о
получении денежных средств от Пономарева Н.В.
Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
со стороны заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду
Ивановой С.В. незаконных действий при рассмотрении обращения Пономарева Н.В. от
06.08.2018, адресованного в ОСП по г.Димитровграду.
Обращение рассмотрено в установленный ст.12 Федерального закона «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.
Оснований для передачи обращения для рассмотрения в УФССП России по
Ульяновской области не имелось, поскольку, как установлено судом, должностные
лица, виновные в утрате исполнительного производства, уволены, следовательно,
вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности не мог быть предметом
рассмотрения.
Кроме того согласно должностному регламенту заместителя начальника
отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП
по Ульяновской области на него возложена функция обеспечения выполнения задач
по организации исполнительного производства, возложенных на структурное
подразделение, при этом заместитель обязан вносить начальнику отдела – старшему
судебному приставу предложения по совершенствованию организации деятельности
структурного подразделения, о поощрении или применении дисциплинарного
взыскания в отношении гражданских служащих структурного подразделения.
При таких обстоятельствах заместитель старшего судебного пристава ОСП
по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Иванова С.В. вправе была
рассмотреть обращение Пономарева Н.В. и дать на него ответ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку
установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу,
правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, дана
надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст. 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не
допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 сентября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Пономарева Николая Вячеславовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
