УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело №22-2486/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
24 декабря 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Кабанова В.А., Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Решетникова А.П., адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Решетникова А.П., адвоката
Монахова Н.А., потерпевшего Додонова П.С. на приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 11 октября 2018 года, которым
РЕШЕТНИКОВ Анатолий Петрович,
***
судимый
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.04.2009 по ч. 4 ст. 166,
ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом пересмотра постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03.05.2011) к 7 годам 9 месяцам лишения
свободы, освобожден по отбытию срока наказания 07.09.2016,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Решетникова А.П. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 октября
2018 года. Время содержания Решетникова А.П. под стражей в период с 11 октября
2018 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок
лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один
день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором
решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетников А.П. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Д***., опасного для его жизни. Преступление совершено 2
апреля 2018 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший Д***., выражая несогласие
с приговором, указывает на то, что судом незаконно постановлено зачесть
Решетникову А.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления
приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за
полтора дня отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Решетников А.П. не
соглашаясь с приговором указывает, что пришел на место преступления по
просьбе Я*** с которой Д*** ранее
разругался и которой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал.
Ранее Д*** неоднократно избивал Я***. В судебном заседании Д*** подтвердил, что
первым ударил его в голову, поэтому он вынужден был защищаться и ударил в
ответ. Второй удар нанес, поскольку ему
показалось, что потерпевший сделал попытку напасть, но это Д*** не остановило и
он еще раз попытался напасть, но он (Решетников) увернулся и Д*** ударился
головой о дверь. Увидев у Д*** кровь, постучал в квартиру Я*** и, вызвав скорую
помощь и полицию, стал дожидаться их приезда. Обращает внимание, что на третий
день после операции Д*** самостоятельно выдернул все трубки и покинул ЦГБ, а в
суде он пояснил, что провел в больнице 14 дней. Просит переквалифицировать его
действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на необходимую оборону с причинением тяжких
телесных повреждений по неосторожности.
В апелляционной жалобе адвокат Монахов Н.А. в защиту
интересов осужденного Решетникова А.П. считает приговор незаконным и подлежащим
изменению в связи с существенными нарушениями уголовного,
уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела. Так, в обоснование вины Решетникова суд
положил показания потерпевшего Д*** и показания Решетникова на предварительном следствии, однако в
судебном заседании было установлено, что конфликт произошел по вине
потерпевшего находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Д*** используя
незначительный повод первый нанес Решетникову удар рукой в голову и последний
был вынужден защищаться, поскольку конфликт мог закончиться тяжелыми
последствиями для Решетникова, Я*** и ее малолетних детей. Несмотря на удар
Решетникова Д*** вновь попытался напасть на осужденного, но Решетников успел
отойти и потерпевший ударился головой об угол торца двери, повредив себе правую
часть руки и волосистую часть головы слева. Считает, что нанесение Решетниковым
удара кулаком в голову потерпевшего в ответ на удар последнего также в голову
свидетельствует о действиях осужденного в состоянии необходимой обороны. А удар
ногой Д*** в грудь должен расцениваться как тяжкий вред здоровью, совершенный с
превышением пределов необходимой обороны. С учетом изложенного просит приговор
изменить, переквалифицировать действия
Решетникова с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Решетников
А.П. и адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб,
просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против доводов жалоб осужденного и адвоката, просил приговор изменить
по апелляционной жалобе потерпевшего.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Решетникова А.П. в
инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении Решетников А.П. признал
частично, указав на то, что 2 апреля 2018 года днем ему позвонила соседка Я***
и сообщила о произошедшем у нее конфликте с сожителем Д***, которого она
выгнала из дома. Тот с ее слов стал звонить и угрожать. Поэтому вечером после
работы он по ее просьбе зашел к Я*** и находился у нее до 22 часов вечера. В
квартире также находились ее дети, а также сестра Ю***. Все это время Д***
звонил Я***, но та на звонки не отвечала. Подумав, что Д*** к Я*** уже не
придет, он в 22 часа собрался домой, вышел на лестничную площадку и закурил.
Через некоторое время увидел, как по лестничной площадке поднялся Д***, был он
в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к квартире Я*** и стал стучать,
кричать, чтобы та открыла дверь. Он попросил успокоиться, заявил, что Я*** его
боится и дверь ему не откроет. Между ними произошел конфликт. Д*** в грубой
форме потребовал от него удалить с его страницы в социальной сети фотографию с
Я***, затем подошел к нему и ударил его кулаком в область левого уха, отчего
испытал острую физическую боль. В ответ он ударил его кулаком правой руки в
левую часть головы, тот отошел в сторону и присел на ступеньки лестницы. В это
время ему показалось, что Д*** хочет встать и напасть на него, поэтому тут же
ударил его ногой в область груди слева. Ударил его не с целью причинения
какого-либо вреда здоровью, а с целью предотвращения дальнейшего нападения Д***
на него. От этого удара Д*** зажался, встал, направился на него и попытался
прыгнуть на него, но он успел отойти в сторону. В результате этого Д***
ударился головой об угол торца двери его квартиры. После этого Я*** открыла
дверь, он помог зайти Д*** в квартиру, попросил вызвать скорую и полицию,
дождался их приезда.
Из показаний Решетникова А.П. на предварительном следствии в
качестве подозреваемого следует, что удар кулаком он нанес Д***., разозлившись
на него. От удара Д*** он не падал, испытал лишь физическую боль. Никаких
предметов в руках у Д*** не было, никаких угроз для него он не представлял.
Удар ногой, обутой в ботинки, он нанес сразу же после удара рукой, поскольку на
него он сильно разозлился.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Решетников А.П.
кроме того добавил, что был очень зол на Д***. за то что тот первым его ударил.
Он, озлобленный не мог остановиться, поэтому подошел к сидящему Д*** и нанес
ему удар ногой в область ребер с левой стороны.
Версия
осужденного тщательным образом проверялась судом первой инстанции и обоснованно
как опровергающаяся исследованными доказательствами отвергнута. Делая вывод о
доказанности вины Решетникова А.П. в содеянном, суд правильно взял за основу
показания осужденного на предварительном следствии, поскольку они
последовательные. Этих показаний Решетников А.П. придерживался также и в ходе
проведения следственного действия - проверки показаний на месте, когда
Решетников А.П. на месте совершения преступления не только рассказал, но и на
статисте продемонстрировал механизм нанесения им ударов потерпевшему.
Кроме того, вина Решетникова А.П. подтверждается следующими
доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д***. показывал
о том, что 2 апреля 2018 года он, действительно, поссорился с сожительницей Я***,
ушел из дома и около 22 часов вернулся домой в состоянии алкогольного
опьянения. На лестничной площадке увидел Решетникова, который обратился к нему
с замечаниями на то, что сильно стучал в дверь своей квартиры. Он, вспомнив о
том, что Решетников на своей странице в «ВКонтакте» выложил фотографии с его
сожительницей и полуторамесячным ребенком, попросил их удалить. На отказ это
сделать, он ударил Решетникова кулаком в лицо. Тот ударил его в ответ кулаком в
левую часть головы. Удар был сильным, чтобы не упасть, он присел на ступеньки
лестницы. После этого Решетников сразу же ударил его ногой в левую часть груди.
Он испытал острую физическую боль, дальнейшие события помнит плохо. Пришел в
себя в квартире, когда приехали врачи скорой помощи.
Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы
у потерпевшего Д***. обнаружены повреждения: закрытая тупая травма грудной
клетки: закрытые переломы левых 3,4,5 ребер с развитием левостороннего
пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (воздух в
подкожно-жировой клетчатке), подкожная гематома в области грудной клетки слева,
причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности
для жизни; ушибленная рана в левой височной области, причинившая легкий вред
здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Также у него
обнаружены закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти без смещения,
подкожные кровоизлияния правой кисти, причинившие в комплексе одной травмы
средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, и
подкожные кровоизлияния лица и волосистой части головы слева, которые не влекут
за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой
утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие
вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные телесные повреждения
получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и
характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились,
могли образоваться 02.04.2018.
Обстоятельства места и времени совершения Решетниковым А.П.
преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно
которому в частности осмотрена лестничная площадка на 4 этаже дома №*** по *** ***
г. Ульяновска. На данной лестничной площадке расположены двери в квартиры №***
и №***. На стене слева от квартиры №16, а также на входной двери квартиры №***
обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. На
полу возле двери в кв. №*** обнаружены и изъяты фрагменты волос. Кроме того,
как следует из протокола, была осмотрена коммунальная квартира №***, где на
общей кухне была обнаружена и изъята одежда потерпевшего Д***: куртка серого
цвета, свитер темного цвета, водолазка темного цвета со следами вещества бурого
цвета.
На основании этих и иных исследованных в судебном заседании
суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд
обоснованно признал Решетникова А.П. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека. Юридическая оценка действиям осужденного дана
правильно, оснований для переквалификации действий Решетникова А.П., его
оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. В
судебном заседании было достоверно установлено, что 2 апреля 2018 года около 22
часов 10 минут на лестничной площадке, расположенной на 4 этаже дома №*** по ***
г. Ульяновска, Решетников А.П. в ходе возникшего с Д*** конфликта на почве
личных неприязненных отношений нанес ему не менее одного удара кулаком правой
руки в левую височную область головы, причинил ему легкий вред здоровью, а
также не менее одного удара правой ногой в область туловища, в результате
причинил ему тяжкий вред здоровью.
Делая вывод о виновности Решетникова А.П. в причинении
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд первой инстанции правильно исходил из
показаний, прежде всего самого осужденного, потерпевшего, которые по значимым
обстоятельствам согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями
судебных экспертиз и другими приведенными доказательствами. Об умысле на
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д*** свидетельствует нанесение
им со значительной силой ногой, обутой в ботинки, имеющей тем самым большую
поражающую способность, удара со значительной силой в область расположения
жизненно-важных органов - в левую часть груди.
С учетом всех обстоятельств дела обоснованно не установлено
судом первой инстанции данных о совершении Решетниковым А.П. действий в
состоянии необходимой обороны, с превышением ее пределов, а также в состоянии
аффекта. Тот факт, что потерпевший Д*** первым нанес осужденному удар рукой по
голове, не свидетельствует о совершении последующих действий осужденным в
состоянии обороны. Как следует, из показаний самого Решетникова А.П. на
предварительном следствии, будучи сильно озлобленным на него, он в ответ нанес
удар кулаком в височную часть головы потерпевшего, в результате чего тот отошел и сел на ступеньки лестницы,
а затем, так и не успокоившись, нанес с размаху удар ногой сидевшему на
лестнице Д*** в левую грудь. Именно в результате этого удара ногой потерпевшему
были причинены телесные повреждения (переломы ребер), расценивающиеся как
тяжкий вред здоровью.
Судом первой инстанции верно признаны достоверными показания
потерпевшего относительно непосредственных действий осужденного Решетникова А.П.,
поскольку они подробные, согласуются в существенных моментах между собой. Оснований
для оговора осужденного, искажения известных по делу обстоятельств со стороны Д***,
а также каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе
дела либо в незаконном привлечении Решетникова А.П. к уголовной ответственности,
судом установлено не было, не усматривает этого и судебная коллегия. Следует
отметить, что потерпевший какой-либо неприязни к осужденному, в связи с чем мог
бы его оговорить, не испытывает. В его показаниях отражены лишь те преступные
действия, которые осужденный непосредственно совершил.
Каких-либо
новых данных, влияющих на законность принятого судом решения в этой части,
которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не
приведено и судебной коллегии не представлено.
Таким образом, приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.
2 ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал
достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности виновного. Судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения Решетникову наказания в виде реального лишения свободы и об
отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением
ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст.
15 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного, исследованы
полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония
строгого режима, назначен верно и изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Приговор,
в части не подлежащей изменению, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем
приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности
осужденного, квалификации преступления. Описание преступного деяния
соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, судом указано место, способ
совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия Решетникова А.П.,
необходимые для квалификации. Вопреки доводам жалоб, каких-либо противоречий,
сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, полностью соглашаясь с доводами апелляционной
жалобы потерпевшего Додонова П.С., суд считает необходимым внести в приговор
следующие изменения.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом
первой инстанции принято решение о том, что время содержания Решетникова А.П.
под стражей с 11 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу
включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под
стражей за полтора дня в исправительной колонии строгого режима.
Данное решение нельзя признать законным и обоснованным,
поскольку оно противоречит требованиям уголовного закона.
Согласно приговору Решетников А.П. осужден к наказанию в
виде лишения свободы, которое постановлено отбывать в исправительной колонии
строгого режима.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
При таких обстоятельствах вопрос о зачете времени содержания
осужденного Решетникова А.П. под стражей в срок лишения свободы должен быть
разрешен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не
по п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и приговор в данной части подлежит изменению.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих
изменение приговора не установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2018 года в отношении Решетникова
Анатолия Петровича изменить:
исключить
из его резолютивной части приговора указание на применение п.
"б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
в
соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Решетникову А.П. время
содержания под стражей в период с 11 октября 2018 года по день вступления
приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
В
остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и
адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
