УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело №22-2429/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
декабря 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Юнеева С.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7
ноября 2018 года в отношении
ЮНЕЕВА Сергея Джаудатовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юнеев С.Д. отбывает наказание в
исправительной колонии общего режима по приговору Октябрьского районного суда
г. Пензы от 21 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы
сроком 4 года.
Начало срока отбывания наказания – 15 октября 2016 года,
конец срока отбывания наказания – 13 августа 2020 года.
Осужденный Юнеев С.Д. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Юнеев
С.Д. считает постановление незаконным и необоснованным. Суд лишил его права на
условно-досрочное освобождение по основаниям, не предусмотренным законом,
рассмотрел ходатайство без прокурора. Заключение администрации исправительного
учреждения противоречит имеющимся
материалам. Не приняты во внимание позитивные изменения в его поведении
после прибытия в ИК из СИЗО после вступления приговора в законную силу. Он
является осужденным положительной направленности. Отбывает наказание в
облегченных условиях содержания, трудоустроен, имеет ряд поощрений, взыскания
погашены, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии,
выполняет работы без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ. Дружеские отношения
поддерживает исключительно с осужденными положительной направленности, посещает
психолога. На специальный учет у
психолога поставлен из-за осуждения за преступление против половой
неприкосновенности, подлежит снятию с него только при освобождении из
учреждения. Указанное не может являться препятствием для УДО. Взыскания получены в период нахождения в СИЗО,
а потому не должны приниматься во внимание. Просит постановление отменить,
ходатайство удовлетворить либо направить материал на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на
отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, считает судебное
решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов
жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу –
без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой
А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Юнеева С.Д. суд, вопреки доводам жалобы,
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, отношение к труду, повышению профессионального образования,
участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Юнеев С.Д. отбывает наказание в местах
лишения свободы с 17 октября 2016 года, в учреждение ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области прибыл 16 марта 2017 года. Трудоустроен. С 16 января 2018
года содержится в облегченных условиях содержания. 6 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду. Вину по приговору признал, иска не имеет,
задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов не имеет. Прошел обучение в ФКПОУ № ***,
освоил рабочую специальность. Выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает
стремление к ресоциализации. Предпринимает действия,
свидетельствующие об активной позиции осужденного.
В то же время Юнеев С.Д. в период содержания в СИЗО 9 раз подвергался
взысканиям в виде устных выговоров, помещался в карцер на 2 суток. Взыскания
имели место: в 2016 году – 7 раз, в 2017 году – 2 раза. Причем последнее
погашено 9 января 2018 года, то есть чуть менее чем за 9 месяцев до обращения с
настоящим ходатайством. Имеется период, в котором осужденный себя не проявил с
положительной стороны – с октября 2016 года по август 2017 года. Таким образом,
стабильно положительным поведение осужденного остается в течение последних 9
месяцев, в то время как период, в котором допускались нарушения, составляет 2
года. Состоит на профилактическом учете как ***.
Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Юнеева С.Д.
Судом проведен анализ периодов наложения поощрений и
взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности
осужденного, отношение к содеянному и другие имеющие значение для рассмотрения
ходатайства обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного
учреждения. Сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что Юнеев
С.Д. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания, а потому принял верное решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Никаких противоречий в представленных исправительным
учреждением документах по личности Юнеева С.Д., в том
числе по количеству наложенных взысканий
и поощрений, не содержится. Данных о предвзятом отношении к нему со стороны
администрации учреждения, незаконном наложении на него взысканий не
представлено. Ни одно из наложенных взысканий не отменено в установленном
законом порядке и не оспаривается осужденным.
Не влияет на указанный вывод то обстоятельство, что
взыскания налагались в период содержания в следственном изоляторе, поскольку
нарушения совершались систематически на протяжении 2-х лет, в указанный период
на осужденном также лежала обязанность по исполнению правил внутреннего
распорядка учреждения.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства Юнеева С.Д. об условно-досрочном
освобождении основан на совокупности
обстоятельств.
Получение поощрений после наложения взысканий не
свидетельствует о достижении целей наказания по вышеизложенным основаниям.
Довод жалобы об отсутствии прокурора при рассмотрении
ходатайства осужденного Юнеева С.Д. об
условно-досрочном освобождении в суде первой инстанции является
несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания и постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7
ноября 2018 года в процессе участвовал помощник Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области Сафиуллов М.Р.
Решение основано не только на мнении администрации
исправительного учреждения. Наличие поощрений, повышение профессионального
уровня, выполнение работ согласно ст. 106 УИК РФ не являются бесспорным
основанием для признания осужденного досрочно исправившимся, поскольку
соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 7 ноября 2018 года в отношении осужденного Юнеева
Сергея Джаудатовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
