УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Синяев В.И. Дело № 33-5436/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ядроча Сергея Вячеславовича на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Егорова Юрия Александровича к Ядрочу
Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного
преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Ядроча Сергея Вячеславовича в пользу Егорова Юрия
Александровича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Ядроча
С.В., его представителя Курашова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, заключение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Егоров Ю.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Ядрочу С.В. о взыскании компенсации морального
вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 19
февраля 2018 года около 09.20 часов на 66 км 800 м автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара
Ядроч С.В., управляя автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный
знак ***, и выполняя маневр обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал
на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во
встречном направлении автомашиной ВАЗ-219010, государственный регистрационный
знак ***, под его (истца) управлением. В результате данного
дорожно-транспортного происшествия он (истец) получил травмы, которые по
заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжкому вреду здоровью по
признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на
одну треть.
В связи с получением травм он длительный период проходил лечение,
не мог самостоятельно обслужить себя в быту, посещать общественные места без
сопровождения, вынужден был прибегать к помощи близких, что вызывало в нем
сильное чувство неполноценности и стыда.
Истец просил взыскать с Ядроча С.В. компенсацию морального
вреда в размере 200 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ядроч С.В. просит решение суда
изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 70 000 руб.
В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во
внимание то обстоятельство, что полученные истцом повреждения были признаны
тяжкими ввиду длительности лечения, а не по признаку опасности для здоровья в
момент их получения.
Полагает, что суд не учел требования разумности и
справедливости, а также то, что он (ответчик) молод, имеет нестабильный
заработок, проживает вместе с родителями, оказывает материальную помощь маме,
которая проходит лечение. Также указывает, что будет вынужден отложить свое
обучение в высшем учебном заведении в связи с отсутствием возможности оплатить
обучение.
Ссылается на то, что Егоров Ю.А. имеет право на возмещение
вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года Ядроч
С.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21101, государственный
регистрационный знак ***, двигаясь по 67 километру автодороги
Ульяновск-Димитровград-Самара, расположенному вне населенного пункта на
территории Мелекесского района Ульяновской области в направлении от
г.Димитровграда в сторону г. Ульяновск, проявил преступную небрежность, в
нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым
прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения,
на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и
этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе
транспортным средствам, стал совершать маневр обгона попутного транспорта, не
убедившись при этом в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного
движения, по которой в это же время во встречном направлении двигался
автомобиль ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Егорова Ю.А., в результате чего произошло столкновение с
вышеуказанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия Егорову Ю.А.
было причинено телесное повреждение: ***.
В связи с полученным повреждением Егоров Ю.А. период с 19
февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года находился на стационарном лечении в травматологическом
отделении ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России Многопрофильный стационар № 2.
Вина в
дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля ВАЗ 21101,
государственный регистрационный знак ***, Ядроча Н.Н. подтверждена вступившим в
законную силу приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21
августа 2018 года, и не оспаривается ответчиком.
Согласно выводам судебной медицинской экспертизы телесное
повреждение, полученное Егоровым Ю.А. в результате дорожно-транспортного
происшествия, расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью человека, по
признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на
одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3
статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ядроч С.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21101,
государственный регистрационный знак ***.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину
причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
На основании статьи 1100 названного выше кодекса компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенного
опасности.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ
компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения
вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени перенесенных
истцом нравственных и физических страданий, наличия вины Ядроча С.В. в данном дорожно-транспортном
происшествии, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости,
правильно определил размер компенсации
морального вреда, подлежащий выплате Егорову Ю.А., в размере 200 000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика сводятся к несогласию с принятым судом решением в части
определения размера компенсации морального вреда. Фактов, которые не были бы проверены и учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для рассмотрения спора, либо опровергали
выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену
судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25
сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ядроча Сергея
Вячеславовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
