УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                      Дело № 33-5495/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               11 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной М.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова Ансара Гилачевеча, Тураевой Розы Ансаровны в интересах своих несовершеннолетних детей ***, ***, на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Садыкова Ансара Гилачевеча, Тураевой Розы Ансаровны в интересах своих несовершеннолетних детей ***, *** к Тураеву Азамату Амировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Садыкова А.Г., Тураевой Р.А., Шарапова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Тураева А.А. и его представителя Симагиной Ю.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Данилова Е.В., полагавшего необходимым решение суда отменить и удовлетворить заявленные истцами требования, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Садыков А.Г., Тураева Р.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ***., ***,  обратились в суд с иском к Тураеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что Садыков А.Г. является собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: ***, ул. ***, д. ***. Сособственниками указанного жилого дома являются его внуки ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения. Их доли в домовладении составляют по 1/3 у каждого.

В указанном жилом доме проживала Тураева Р.А., её несовершеннолетние дети ***. и ***, а также ответчик Тураев А.А.

О том, что ответчик Тураев А.А. зарегистрирован в спорном жилом доме, Садыкову А.Г., как собственнику, стало известно после того, как дочь и внуки были вынуждены уйти из указанного дома под угрозой убийства.

Тураев А.А. являлся сожителем Тураевой Р.А., с которым она периодически проживала до мая 2018 года. С мая Тураева Р.А. со своими детьми проживает по месту жительства своего отца Садыкова А.Г.

Ответчик угрожает расправой, порчей имущества, грозит «сжечь дом» в том случае, если его выгонят из дома. Тураева Р.А. боится возвращаться домой, опасаясь за свою жизнь, жизнь своих детей, а также боится того, что ответчик подожжет дом, который является единственной собственностью ее несовершеннолетних детей. Данные угрозы все они воспринимают реально, так как ответчик при жизни неоднократно допускал по отношению к Тураевой Р.А. рукоприкладство, она и дети боятся его.

Тураеву А.А. неоднократно предлагалось освободить занимаемую жилую площадь, однако каждый раз он отвечал отказом. До настоящего времени без их согласия Тураев А.А. проживает в спорном доме. Таким образом, ответчик нарушает их права, как собственников, в пользовании и владении данным имуществом.

Ни Садыков А.Г., ни его несовершеннолетние внуки не могут ни владеть, ни пользоваться, ни распоряжаться тем, что им принадлежит по закону. Дети лишены права проживать в своём доме.

Ссылаясь на положения ст. ст.35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, истцы просили прекратить за ответчиком Тураевым А.А. право пользования жилым помещением по адресу: ***,          ул. ***, д. ***; выселить Тураева А.А. из указанного жилого дома без предоставления ему другого жилого помещения; обязать УФМС России по Ульяновской области в Ульяновском районе снять ответчика Тураева А.А. с регистрационного учета по названному адресу.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Садыков А.Г., Тураева Р.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе ссылаются на доводы, аналогичные доводам, изложенным  исковом заявлении. Считают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждение о том, что  Тураев А.А. вселился в спорный жилой дом с момента его покупки, не соответствует действительности, и опровергается показаниями допрошенных по делу свидетелей. Тураев А.А. в спорном жилом доме был зарегистрирован незаконно, без согласия Садыкова А.Г. Кроме того, совместное проживание с ответчиком в спорном жилом доме невозможно, поскольку это опасно, как для Тураевой Р.А., так и для детей, поскольку дети видят все скандалы и драки со стороны ответчика и боятся его. В результате неправомерных действий ответчика нарушена психика несовершеннолетнего ***, в связи с чем они обращались за психологической помощью.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей её соседи *** и *** подтвердили то обстоятельство, что были невольными участникам конфликтов, возникающих из-за противоправных действий со стороны Тураева А.А., и неоднократно «спасали» её от Тураева А.А. Однако суд критически отнесся к показаниям указанных свидетелей, несмотря на то, что какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

Суд не учел, что Тураев А.А. систематически нарушает их права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Тураев А.А. и Тураева Р.А. состояли в зарегистрированном браке с 27.03.2010. Брак между Тураевыми прекращен 26.01.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 22.12.2014.

От брака Тураев А.А. и Тураева Р.А. имеют совместного ребенка – ***, *** года рождения. Также в период совместного проживания с Тураевым А.А. у Тураевой Р.А. родился ***, *** года рождения, в отношении которого отцовство ответчика установлено не было.

У Тураевой Р.А. также имеется сын от первого брака - *** *** года рождения.

Как установлено судом, 25.03.2015, то есть после расторжения брака с Тураевым А.А., Тураева Р.А. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: ***, ул. *** д. ***. Право собственности на дом в равных долях (по 1/3) было зарегистрировано за Тураевой Р.А. и её детьми *** и ***

16.06.2015 Тураева Р.А. подарила принадлежащую ей 1/3 долю указанного жилого дома своему отцу Садыкову А.Г.

18.07.2015 ответчик Тураев А.А. был зарегистрирован в спорном жилом доме с согласия Тураевой Р.А., хотя на тот период времени она уже не являлась сособственником жилого дома. При этом согласия Садыкова А.Г. на регистрацию ответчика получено не было. С указанного времени Тураев А.А. вселился в жилой дом и до настоящего времени проживает в нем.

12.05.2018 между Тураевым А.А. и Тураевой Р.А. произошел скандал, в результате которого Тураев А.А. избил Тураеву Р.А., после чего она вместе с детьми была вынуждена выехать из дома. До настоящего времени Тураева Р.А. вместе с детьми проживает у своего отца Садыкова А.Г. по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истцы просили прекратить право пользования Тураевым А.А. спорным жилым помещением и выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилой дом был приобретен на денежные средства, полученные от продажи жилья, приобретенного, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала, предоставленные с учетом Тураева А.А., отказавшегося от доли квартиры, поэтому он (Тураев А.А.) не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд указал, что в данном случае рассматриваемая ситуация сходна со случаем отказа от приватизации лица, пользующегося жилым помещением по договору социального найма, а статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ прямо предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за лицами, отказавшимися от приватизации жилого помещения.

Фактически суд пришел к выводу о том, что Тураев А.А. приобрел право бессрочного пользования спорным жилым домом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установил суд, за счет средств материнского капитала в общую долевую собственность Тураевой Р.А. и несовершеннолетних *** и *** в равных долях каждому было приобретено 14/54 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, что соответствует комнате жилой площадью 10,09 кв.м, находящейся по адресу: г.*** , пр. ***, д. ***, кв. *** (л.д. 150).

Согласно договора купли-продажи от 17.04.2012 указанная комната приобретена за 430 000 руб., из которых 1 122 руб. 54 коп. являлись собственными денежными средствами, 328 877 руб. 46 коп. - заемными денежными средствами и 100 000 руб. - средствами именного капитала «Семья».

16.04.2012 ответчик Тураев А.А. дал согласие на покупку данного жилого помещения в общую долевую собственность Тураевой Р.А. и несовершеннолетних  Шарапова Р.Ф. и *** в равных долях.

27.04.2012 займ вместе с процентами был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала. В этот же день ответчик Тураев А.А. оформил обязательство, в котором отказался от доли квартиры, приобретенной с использованием материнского (семейного) капитала.

В указанное жилое помещение никто из семьи Тураевых А.А. и Р.А. не вселялся и не проживал, 29.06.2013 эта комната была продана Тураевой Р.А. за 400 000 руб.

Таким образом, семьей Тураевых было реализовано право на приобретение жилья с помощью материнского капитала, при этом ответчик Тураев А.А. добровольно отказался от оформления доли квартиры на своё имя, согласившись с тем, что право собственности на указанную выше комнату в равных долях будет оформлено на Тураеву Р.А. и её несовершеннолетних детей *** и ***

Учитывая, что приобретение доли в указанной выше квартире на средства материнского капитала носило возмездный характер, судебная коллегия находит неверным вывод суда о том, что рассматриваемая ситуация, когда Тураев А.А. оформил обязательство об отказе от своей доли, сходна со случаем отказа лица от приватизации. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими  жилых помещений по договорам социального найма и на рассматриваемые правоотношения не распространяется. Соответственно, ссылка суда на ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189–ФЗ, которой предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за лицами, отказавшимися от приватизации жилого помещения, является неправомерной.

В данном случае, поскольку сделка по приобретению доли в квартире за счет средств материнского капитала носила возмездный характер, сам по себе отказ Тураева А.А. от участия в данной сделке не может являться безусловным основанием для сохранения за ним права бессрочного пользования данным жилым помещением, а также иными жилыми помещениями, в случае осуществления собственником помещения права на его отчуждение (продажу).

Из материалов дела следует, что 29.06.2013 Тураева Р.А. продала жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, пр. *** д. ***, кв. ***, и в этот же день приобрела на свое имя и на имя несовершеннолетних детей ***. и *** в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.

25.03.2015 указанная выше квартира была продана и в этот же день на имя Тураевой Р.А. и её несовершеннолетних детей *** и *** в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли) был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ***

16.06.2015 Тураева Р.А. подарила принадлежащую ей 1/3 долю указанного жилого дома своему отцу Садыкову А.Г. 

Указанные выше сделки, а именно договор купли-продажи жилого дома от 25.03.2015, и договор дарения доли жилого дома от 16.06.2015, ответчиком Тураевым А.А. в ходе настоящего судебного разбирательства оспорены не были. Требований о признании за ним права собственности на долю в указанном домовладении ответчик Тураев А.А. не заявлял.

Таким образом, собственниками домовладения, расположенного по адресу: ***, в равных долях являются Садыков А.Г. и несовершеннолетние *** и ***

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что брак между ответчиком Тураевым А.А. и Тураевой Р.А. был прекращен 26.01.2015. После расторжения брака дети остались проживать с матерью. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4  Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 25.11.2014 с ответчика Тураева А.А. в пользу Тураевой Р.А. на содержание ***, *** года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2014 и по день совершеннолетия ребенка.

Ответчик Тураев А.А. был зарегистрирован в спорном жилом доме 18.07.2015 с согласия Тураевой Р.А., при этом право бессрочного пользования указанным жилым помещением Тураев А.А. не приобрел.

Из материалов дела следует, что 12.05.2018 ответчик Тураев А.А. избил Тураеву Р.А., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, и с указанного времени Тураева Р.А. вместе с детьми в доме не проживают.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для сохранения за ответчиком Тураевым А.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственников домовладения он не является, а поэтому подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и, соответственно, выселению из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Указанное решение, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 октября 2018 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Садыкова Ансара Гилачевеча, Тураевой Розы Ансаровны, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ***, ***, к Тураеву Азамату Амировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Тураева Азамата Амировича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Тураева Азамата Амировича из жилого дома по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Тураева Азамата Амировича с регистрационного учета по адресу: ***.

 

Председательствующий

 

Судьи