УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-5399/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества
«Авиастроитель» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
4 сентября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
Боровкова Виктора Алексеевича к садоводческому некоммерческому
товариществу «Авиастроитель» удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания
(конференции уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества
«Авиастроитель», оформленные протоколом № *** от 15 апреля 2018 года.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества
«Авиастроитель» в пользу Боровкова Виктора Алексеевича расходы за дачу
объявления в газете в размере 1104 руб., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель»
Камашева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Боровков В.А. обратился в суд с иском к садоводческому
некоммерческому товариществу «Авиастроитель» (далее - СНТ «Авиастроитель») о
признании протокола собрания СНТ недействительным.
В обоснование заявленных требований указал на то, что
является членом СНТ «Авиастроитель».
15 апреля 2018 года состоялось собрание уполномоченных
представителей членов СНТ «Авиастроитель», оформленное протоколом № ***, в котором приняло участие 249 членов
СНТ, из них всего 99 уполномоченных представителей членов СНТ, что составляет
меньше пятидесяти процентов уполномоченных.
В соответствии с Уставом СНТ и, исходя из общего количества
членов СНТ (2673 члена), на собрании должно было присутствовать не менее 134
уполномоченных членов СНТ. Смешанная форма участия в собрании членов СНТ и
уполномоченных представителей членов СНТ Уставом не предусмотрена.
Принятыми на собрании решениями нарушены его права и права
всех членов СНТ «Авиастроитель».
Просил признать решения собрания уполномоченных СНТ
«Авиастроитель» от 15 апреля 2018 года, оформленные протоколом № ***,
недействительными, взыскать с ответчика расходы за дачу объявления в газете в
сумме 1104 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Авиастроитель» просит решение
суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что признание решений
собрания недействительными делает незаконным и невозможным проведение работ,
утвержденных данным собранием, в частности по обеспечению членов садоводческого
товарищества водой, проведению ремонтно-восстановительных работ на поливочных
водопроводных сетях, на электросетях, что нарушит права и интересы остальных
членов СНТ и создаст реальную угрозу имуществу, здоровью и жизни членов СНТ.
Ссылается на неоднократные обращения Боровкова В.А. в суд с
исками к СНТ, полагая, что данное обстоятельство является злоупотреблением
правом с его стороны.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным
некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление
такого объединения, председатель его правления. Огородническое или дачное
некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме
собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого
объединения в соответствии с уставом такого объединения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании
недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего
собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных
органов такого объединения.
В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов
(собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением,
которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ,
если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если
оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая,
если в собрании приняли участие все участники соответствующего
гражданско-правового общества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято
по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам
правопорядка или нравственности.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если
на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого
объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого
объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего
представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной
председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона
от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан»).
Боровков В.А. является членом СНТ «Авиастроитель» и имеет в
собственности садовый участок в границах товарищества, что сторонами не
оспаривалось.
Судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2018 было
проведено собрание (конференция уполномоченных) членов СНТ «Авиастроитель».
Решения данного собрания были отражены в протоколе № *** от 15 апреля 2018 года.
На момент проведения собрания членами СНТ являлись 2673 садовода,
было избрано 268 уполномоченных. Следовательно, правомочность собрания должна
быть подтверждена кворумом не менее 1337 голосов.
Между тем согласно протоколу на собрании присутствовало 99
уполномоченных (один уполномоченный имеет 10 голосов) и 250 членов СНТ «Авиастроитель»,
итого 1240 голосов. Данное обстоятельство представителем ответчика не
оспаривалось.
При указанных обстоятельствах, признавая решение общего
собрания недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что
указанное выше собрание проведено в отсутствие кворума.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции
соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и
правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия
находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового обоснования и не
могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы
привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений
положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену
судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения
суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
4 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
